EL NECIO

“Pienso que se humilla a las Fuerzas Armadas de hoy” … “Me parece que, en vez de estar siendo utilizadas como en México o como en Brasil a ayudar al país a salir de una crisis de seguridad muy grave, se las tiene ahí arrinconadas y humilladas”, dijo el tipo.

Y lo dijo para ratificar sus declaraciones de días atrás, desde El Salvador, que tiene 8.000 desaparecidos y 75 mil asesinados por las Fuerzas Armadas. Habrá que ver ante qué público lo dijo.

Hay que aclararle a éste hombre, que tiene un tamaño de cabeza inversamente proporcional al de su sabiduría, que acá no se juzga ni se humilla a las Fuerzas Armadas, sino a quienes cometieron delitos de lesa humanidad. La política de memoria, verdad y justicia no coloca a todos bajo sospecha, se trata de construir unas fuerzas armadas democráticas que repudien esos crímenes para devolverles a los militares la dignidad y el respeto perdidos.

Los juicios están siendo realizados dentro del estado de derecho, respetando las garantías constitucionales y con la legitimidad dada por la Corte Suprema de Justicia, el Congreso de la Nación y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

De qué humillación habla??

Tal vez su conexión con el mundo militar sea un grupo de humillados militares en retiro, procesados intentando evitar la acción de la justicia.

Porque su conexión con el mundo de la política viene dada por Luis Barrionuevo y Momo Venegas (el organizador del traslado de los restos de Perón a San Vicente en 2006, que terminó a los tiros), así que imaginate…

Recordemos que Eduardo Duhalde en ejercicio del Poder Ejecutivo (cuando Menem era presidente) indultó a asesinos de la Triple A vinculados con su entorno íntimo y al jefe de la última rebelión carapintada, Seineldín. En 1998 se opuso a la derogación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, y en 2002 dio las órdenes a la maldita policía que asesinó a Kosteki y Santillán en Avellaneda y después dijo (con la complicidad de Clarín) que los piqueteros se habían matado entre sí.

Y ahora hace campaña por la impunidad de los genocidas y para que la represión del delito común esté a cargo de los militares.

Y si alguien ofende a las FFAA es Eduardo Duhalde y que pretende que los oficiales de las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad (que les están vedadas por las leyes de defensa nacional y de seguridad interior) y rebaja la profesión militar al nivel de una policía antinarcóticos o a “educadores” de los delincuentes.

Su vómito ultraderechista viene detrás de los vómitos del ex ministro macrista Abel Parentini Posse, y las propuestas de “reconciliación” macristas de Diego Guelar.

Veamos quién es el que sigue…

.................................................................................

LA ARGENTINA MASOCA (Revista Veintitrés)

Tropiezos. En 2008, en Barrio Norte cacerolearon a favor del campo.

21-01-2010 / Sociólogos, historiadores y psicólogos explican la fascinación local por el fracaso. Individualismo, globalización y eterna adolescencia.

Por Luz Laici

La frase volvió a escucharse en las últimas semanas. “Ojalá se vaya esta yegua.” No hace falta especificar demasiado: el uso ofensivo del animal refiere a la presidenta Cristina Fernández. El disparador esta vez fue el conflicto entre el gobierno y el presidente del Banco Central, Martín Redrado, fogoneado por una oposición política y ciertos sectores de la sociedad que parecieran regodearse con el camino al fracaso. Para (casi) todos.

Ya pasó tiempo atrás: la mayoría de los argentinos festejó el bombardeo del ’55, acompañó el golpe del ’76 con gritos de gol incluidos, entregó oro y comida porque “las Malvinas son argentinas”, aplaudió la presión económica que llevó a la entrega anticipada del gobierno de Raúl Alfonsín, festejó las privatizaciones de Carlos Menem, marchó en diciembre de 2001 hacia Plaza de Mayo y caceroleó en Barrio Norte por la pobre Sociedad Rural. ¿Casualidad o puro masoquismo local?

“Golpe blando”, sentencia el teólogo Rubén Dri. Y explica: “Como lo describió el politólogo norteamericano Gene Sharpe, esos procesos destituyentes se caracterizan por la deslegitimación, el calentamiento de la calle, las fracturas políticas. La defensa de las instituciones y su calidad constituyen muletillas de quienes no pierden oportunidad, porque toda ocasión es buena para un brindis, para desgastar al gobierno y su capacidad de llevar adelante la gestión para la que fue elegido. En ese caso, se apuesta al conflicto respondiendo a los intereses personales y no a los colectivos. Hoy en día, (Julio) Cobos y Redrado son los exponentes máximos de quienes hacen de la traición y la hipocresía una virtud. Como lo insinuaron Grondona y Biolcati en amigable conversación, Cobos está allí esperando que la manzana le caiga en las manos, mientras la oposición sacude el manzano con todas sus fuerzas”.

Ni siquiera en tiempos como el 2010 que, en la mayoría de las previsiones, se avizoraba con recuperación económica, superávit fiscal y comercial y redistribución del ingreso con la asignación universal por hijo a la cabeza, los argentinos nos entregamos al disfrute de las buenas perspectivas. Una idiosincracia que, para el historiador Pacho O’Donnell, tiene su raíz histórica en “la base del dilema sarmientito, de civilización o barbarie, donde la civilización era el ideal europeo y la barbarie, las provincias, los gauchos, los federales, los caudillos, las tradiciones criollas, lo propio. Esa cuestión, el construirnos al revés, hace que sintamos lo ajeno como mejor de lo propio y nos autodenigremos”.

El psicoanalista Enrique Carpintero, en cambio, lo ilustra de otro modo: “Sin ir tan lejos en el tiempo, en los ’90 el afianzamiento de la globalización capitalista generó una cultura basada en el individualismo que no encontró alternativa de cambio. Es conocido el ego de los argentinos en el mundo pero no debemos entender el fracaso de nuestra estabilidad como sociedad sólo por cuestiones internas sino ante la complejidad de un mundo globalizado. En griego, individualismo se llama idiocia, lo cual nos lleva a que uno de los problemas sea la importancia que tuvo la subjetividad del idiota al que sólo le interesa el mezquino interés privado. El idiota, hoy en día, desconoce al otro y los valores de solidaridad, y eso hace que amenace con llevar la catástrofe a todo el mundo. Es aquí donde encontramos el fracaso de una cultura globalizada que no responde a nuestras necesidades e intereses”.

La historia de los países tiene sus particularidades. Y la nuestra no es la excepción: crisis cíclicas, festejadas por amplios sectores sociales y un alto grado de desacople en las consecuencias. ¿Ausencia de culpa o autocrítica nula? “Abundante clase media”, ironiza Dri. “Un abanico social que, en general, no se hizo ni se hace cargo de sus actos –continúa–, porque la culpa la tiene el otro, como canta Larralde.”

“No bien el único proyecto de país se redujo a que nadie te joda, un horizonte descomprometido y genocida se abrió paso en la sociedad argentina”, analiza el historiador Alejandro Horowicz. Y agrega: “El responsable final de las conjuras es el gobierno nacional mientras todos buscan seguir siendo indefinidamente adolescentes, carentes de la menor responsabilidad. El 2001 mitigó durante una fracción de segundo histórico esa pobrísima perspectiva, pero no bien el 3 a 1 se estabilizó, cada cual volvió a sus asuntos. Con la reaparición del conflicto social –la resolución 125 trajo a la superficie los sedimentos más miserables y constitutivos de una sociedad que no repensó nada– los temores revivieron movilizados por el nuevo horizonte de crisis. Y una vez más quedó claro que los responsables de la dictadura terrorista no eran sólo tres comandantes militares, sino la compacta mayoría que, implícita o explícitamente, militó bajo las banderas del ‘por algo será’”.

Una elección, al menos, curiosa si se tiene en cuenta que la desdicha, lejos de ser ajena, resulta compartida. Y deshilacha todo intento de integración social. “Pero el establishment nunca reconoce las políticas que buscan mejorar la situación social”, comenta Jorge Elbaum, profesor de Sociología y Comunicación Política. Y remata: “Aunque también implica un déficit político y comunicacional de quienes buscan transformar la realidad, como sucedió en los primeros años del kirchnerismo, porque entienden al pesimismo como una ‘esencia’, algo inserto en la sociedad. Y esto no es así: el sabotaje político es simplemente enarbolado por aquellos que perderían el tren de su proyecto. Como sucede con el neoliberalismo y los conservadores hoy, que sienten que está en juego su propia supervivencia futura y cuando se trata de proyectos en conflicto, el fracaso del otro suele verse como triunfo propio”.

Y eso que estamos en el año del Bicentenario. ¿Habremos madurado?

(link a la nota)

LOS BUITRES CONTRAATACAN

A ver… Ubiquémonos en tiempo y espacio:

Todos los economistas (de izquierda y derecha), reconocen que superada la crisis global, el 2010 viene bueno para la Argentina. Entonces, para sortear eventuales problemas de caja, (a partir de las nuevas jubilaciones que se pagan y el subsidio de 180 pesos por hijo) el Gobierno se propuso iniciar el año provocando un shock de confianza que lo reinsertara en el mercado de capitales, por si hace falta pedir créditos baratos, aprovechando la abrupta caída en las tasas de interés.

Para eso creó el Fondo del Bicentenario, con la intención de disponer de 6.500 millones de dólares de reservas extraordinarias para pagar vencimientos y amortizar deuda. Venimos de un 2009 donde la crisis global castigó a todo el planeta y el gobierno de Cristina Fernandez demostró prudencia y aciertos, aún después de la derrota electoral de junio.

De entrada, (hablamos de principios de diciembre de 2009), el anuncio provocó euforia en los mercados. Crecieron los bonos y bajó el riesgo país.

Y ahí se armó la conspiración.


Redrado se negó durante casi un mes a constituir el fondo, Cristina lo removió de su cargo, Redrado se atrincheró en el BCRA, Cleto Cobos lo apoyó, y Morales + Sanz también. Entró a tallar la jueza Sarmiento otorgando dos amparos en contra de las medidas del Gobierno. Uno repuso a Redrado en el Central, y el otro frenó el Fondo del Bicentenario. Cobos aplaudió la medida de la jueza y convocó a una sesión en pleno receso, cosa que no tiene permitida. Redrado presentó como su abogado a Gregorio Badeni, que, casualmente es asesor del Grupo Clarín contra la flamante Ley de Medios.

El lunes 11 de enero Clarín profetizaba que “podrían embargar las reservas del Central”.
Y ocurrió.

Justo el martes 12, a partir de de una presentación de dos fondos de inversión especulativos (los denominados “buitre”… seguramente amiguitos de los buitres autóctonos que anidan en Clarín), basados en un artículo que sacó CASUALMENTE Clarín y otro del diario británico Financial Times ( "Gobiernan con el timón roto") que Clarín reproduce, el juez de Nueva York Thomas Griesa embargó 1,7 millones de dólares del Banco Central depositados en la Reserva Federal de NY.


Pero el viernes 15 de enero Griesa levantó el embargo que había dispuesto y liberó las cuentas. Y ahí se calmó un poco la cosa.

Pero en esos 3 días, pasó de todo, cayeron los números y aumentó el riesgo país. Lo mismo Redrado sigue atrincherado en el BCRA, aunque cada vez con menos respaldo, Y Clarín sigue soltando fantasmas.

Y ya empezaron a hacer correr los rumores de otro corralito, cosa que la gente empiece a retirar sus ahorros de los bancos y se genere inestabilidad.

No se puede ser tan hijo de puta. No se puede.

Mientras tanto, el resto del directorio del Banco Central se interesó por el nivel de vida y gastos de Redrado, empezando por su casa de Belgrano, que cuesta varios millones de dólares, y los gastos del 1º semestre de 2009, que suman 155 millones de pesos. Gastitos que el Flequillo Loco no justificó ante el directorio del Banco.

Sanz y Morales, los dos encargados de la UCR, hace una semana, parados ante las cámaras y micrófonos en la puerta del Banco Central, aseguraban que defenderían a Redrado del autoritarismo presidencial. Faltaba que monten una carpita en la puerta y hagan postas.
A los pocos días, en la Comisión Bicameral que trataba los DNU, el mismo Morales, en nombre propio y en el de Sanz, declamaba que el ex titular del BCRA era una pieza secundaria, casi insignificante, que lo mejor que podría hacer sería irse para no perjudicar más al país. ¿Y si se pusieran de acuerdo? No creen que es poco serio?

Y para continuarla: Julio César Cleto Cobos

Si Cleto renuncia, difícilmente se destaque en el llano como ahora en la vicepresidencia. El tipo no existía antes y no existe ahora, si no es por su carácter de vicepresidente en ejercicio de la oposición. (No es presidente ni vicepresidente, es anti-presidente, dice Barragán en 678)

No renuncia y está usando la función en su propio beneficio. Y pone en riesgo el equilibrio institucional del país. Pero esas son cosas que a los republicanos que no se les cae el republicanismo de la boca, no les calienta.

Un vicepresidente está subordinado al presidente. Y si no le gusta esa situación de subordinación, debe irse a la mierda.

Desde la famosa votación y el voto no- positivo contra la 125, donde debía usar la prerrogativa de desempatar una votación en el Senado a favor del Gobierno, Cleto repite y repite que no entorpece las políticas del oficialismo. Y nos trata como a oligofrénicos.
Para hablar solamente de lo que hizo en estas últimas 2 semanas: respaldó a Redrado, (cuando la presidenta lo echó porque no hacía caso a las órdenes) y convocó a una reunión de presidentes de bloque para defenderlo. Alimentó la crisis del Banco Central para levantar su carrera al 2011. Casi nada.

Más claramente que nunca, su éxito depende del fracaso del gobierno.

Aunque eso implique el fracaso de TODOS los argentinos y un nuevo quilombo económico. Y todavía pretende que Cristina lo deje a cargo de la presidencia durante 2 semanas, para ir a China.


Y como si todo esto fuera poco, están los nostálgicos de la dictadura.


Desde El Salvador, Eduardo Duhalde criticó al Gobierno por impulsar los juicios por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la última dictadura. El ex presidente opinó que se “humilla” a las Fuerzas Armadas “por lo que hizo el Ejército en los ’70”, lo cual “es un gravísimo error”. Duhalde sostuvo además que el kirchnerismo “se encarga de pelearse con todo el mundo y de idear conflicto donde no lo hay”, puso al conflicto en el Banco Central en ese contexto y pidió volver a “un gobierno de consenso”.
Y agregó ante los extranjeros que quieran escuchar, que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tiene “menor consenso en toda Sudamérica”. A su juicio, “es evidente” que Fernández “ha tomado como modelo” al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y atribuyó a esta posición “ese enfrentamiento con todos los sectores importantes de la vida nacional”, entre los que citó a la oposición y la iglesia.

No se puede ser tan hijo de puta. Y no se puede ser ingenuo.

Hay que razonar, amiguitos.

Lo que está en juego acá todo el tiempo es la legitimidad del Estado para intervenir en la economía.

Ponele el nombre que quieras: retenciones móviles, fútbol para todos (que les cortó el chorro a algunos poderosos empresarios), o ley de medios audiovisuales (que se los va a cortar), llamalo fondo del bicentenario, estatización de las AFJP… estatización de Aerolíneas…

Ante cada avance del Estado en la recuperación de la soberanía económica perdida a borbotones durante el neoliberalismo… vienen ellos con el cuchillo en la boca, a empiojar las cosas. Te tiran encima una catarata de datos, números, millones de dólares, reglamentos, formas y sarasas. Cuando en realidad es un tema puramente ideológico.

Flequillo Loco Redrado


(que, como dato de color… se llama Hernán Martín Pérez Redrado, o sea, Hernán Perez… así que hizo la Gran Abel Parentini Posse… usar el apellido de mamá que no es tan grasa ni tan común.)

Hernán Perez o Martín Redrado intenta figurar como el “mártir de la independencia de los Bancos Centrales”.

La operación política irresponsable y ladina ha provocado bastante daño... Ahora resulta que reducen todo el bolonqui económico a el “error” de Cristina por no haber echado a Redrado consultando al Congreso. Si no me falla la memoria, todos los presidentes desde la vuelta de la democracia rajaron a varios presidentes del BCRA, y nunca fue una crisis, ni consultaron a ningún congreso.

Alfonsín tuvo 4: Enrique García Vázquez, Juan J. A. Concepción, José Luis Machinea y Enrique García Vázquez de nuevo. Menem tuvo 8!!: Javier González Fraga, Egidio Iannella, Rodolfo Rossi, Enrique Folcini, Antonio Erman González, de nuevo Javier González Fraga, Roque Fernández y Pedro Pou. Entre De la Rúa y Duhalde, sumaron 4 más: Roque Maccarone, Mario Blejer, Aldo Pignanelli, y nuestro amiguito Alfonso Prat Gay. Hasta que en 2004, Nestor Kirchner puso a Flequillo Loco Redrado

Lo mismo, cuando Redrado se encapricha y se arma la operación, se levantó la posibilidad de una discusión muy interesante: la “autonomía” del Banco Central.

Lástima que la izquierda en vez de dar estos debates interesantísimos, y promover la creación del Banco del Sur como alternativa… se volvió a entrampar con la discusión de si la deuda es legítima o no, y terminaron siendo funcionales a la derecha (como tantas veces).

Pero vamos por partes…

La famosa autarquía del Banco Central la inventó el liberalismo y supone que los mercados (de trabajo, capital y tierra) determinan, en su libre funcionamiento, los precios de equilibrio. Esto implica que cualquier intervención del Estado, para redistribuir ingresos y riquezas, provoca desórdenes… Entonces, el Estado no debe intervenir. Ni con impuestos para menguar la pobreza, ni con controles de precios.

Así, el Estado se retira de la economía y deja que el mercado resuelva los problemas... y ahí nacen los numerosos Redrados y Prats Gays, Golden Boys del liberalismo, “autoridades científicas” en economía, los técnicos que hablan difícil y embarran todo, porque el objetivo es restringir la capacidad de acción política de las autoridades democráticamente elegidas e interferir directamente en la política fiscal del gobierno.

Los bancos centrales “independientes” terminan siendo cuevas del poder financiero neoliberal. O sea, el país debe renunciar a la soberanía económica y someterse al dictamen de la dictadura de los ‘técnicos’.

Ahora aúllan que las reservas son de todos los argentinos, pero cada tanto se apropian de esas reservas sin ningún rubor. A fines de la dictadura, estatizando deuda privada (cuando el nunca suficientemente reputeado Domingo Felipe Cavallo era el presidente del BCRA), o más cerca, cuando la clase media gritaba “que se vayan todos”. Ahí sacaron plata enloquecidamente y el Banco Central (que por entonces presidía el Teddy Boy Prat Gay) no dijo ni mú.

Obviamente, la teoría económica neoliberal nunca menciona la independencia que deben tener los Bancos Centrales frente a las presiones del sector privado, porque las da por sobreentendidas. El sector privado está para presionar.

Bueno, esto fracasó. No sé dónde se estarán metiendo esta teoría a partir de la crisis financiera global, que obligó a los Estados a salvar del colapso a tantas empresas, para evitar que la desocupación los desintegre. Había sido necesario el Estado! Ese estado que quieren achicar hasta la extinción.

La falsedad de la teoría queda desnuda, porque si a la economía le va mal seguramente repercutirá sobre la suerte del Gobierno y sobre los bolsillos del ciudadano… y donde manda la política, no manda el mercado.

Los que desde la oposición se quejan del gobierno porque confronta… qué consenso reclaman?? Qué capacidad de consenso aportan? Cómo se hace para consensuar con una manga de stronzos carroñeros?

Se resisten a los cambios, destierran toda consideración democrática cuando conspiran contra las mismas instituciones que dicen defender con afán republicano, tienen un visceral odio a cualquier medida proveniente del gobierno, les da una envidia enfermiza por los logros, ven que la economía se recupera y los K se fortalecen y eso les genera un estado de pánico, pero como no queda bien decirlo, hay que aullar a coro que no hay consenso, y acusar al gobierno de querer retroceder y repetir la historia, y con roñosas y oscuras intenciones llevar al país nuevamente a una lucha sangrienta.

Y todo esto con una clase media adicta a TN, argentinos que se regocijan con las complicaciones de un gobierno democrático, gozan de sus dificultades, como si no fueran a pagar las consecuencias.

Es clarísimo que encarar cambios sociales y pretender que sea sin conflictos, es una ilusión que se caga a patadas con la experiencia histórica. Porque no existen políticas que beneficien a todos sin perjudicar a alguien.

De lo que se trata es de se beneficie la inmensa mayoría, al revés de lo que vino pasando desde la dictadura y más profundamente durante el menemismo: que se beneficia a unos pocos garcas, se perjudica a la clase media y se ahoga al pueblo.

Estas discusiones sobre asuntos de relevancia, deberían contribuir a fortalecer las instituciones democráticas y no a deteriorarlas. Pero con una oposición destructiva como la que tenemos, qué difícil es el consenso: con políticos que no se les cae una idea ni a palos, que despotrican ante las cámaras de TN durante todo el puto día, que sólo saben anunciar calamidades inminentes que jamás ocurren y que son máquinas de presentar pedidos de juicio político. Titulares catástrofe en los diarios, y operaciones económicas internacionales…

Los invito (reliverán en mano) a leer los titulares de Clarín, suplemento económico de los últimos días. (“El Gobierno contra Redrado” lo titulan).

Es impresionante, son 14 páginas de titulares catástrofe. Si no fuera que sabemos que el monopolio está en guerra con el gobierno, porque se ve afectado en sus negocios… estaríamos haciendo las valijas para irnos a vivir a la luna.

La derecha autóctona se la pasa cacareando por el consenso, como si su ausencia fuera la causa de todos los males. No son tontos. Hablan de crispación, de hegemonía y de violencia, cosas sumamente desagradables para las sensibles pieles nacionales, e impiden o limitan el debate público proponiendo consenso y horrorizándose por una corrupción de la que siempre han sido y siguen siendo parte.

Y con una izquierda lennnnnta de reflejos, nadie habla del fondo de la cuestión.


Qué suerte para la desgracia!!

...........................................................................

QUIÉN ES LA JUEZA SARMIENTO

CONTINÚAN LOS ÉXITOS DE MAURI

Mauri llegó hasta donde está, blablando de eficiencia en la gestión, pero dejando claro que hay que escapar de las ideologías.
Para gobernar, piensa, hay que ser imparcial, objetivo, neutral y lo ideológico es malo, sucio, caca.

Las ideologías han muerto y Mauri no tiene ideología. Entonces, muchos pelotudos lo votan por eso, porque se define como sin ideología.

Pero fijate que después del Fino Palacios en la policía y Abel Posse en Educación, la última semana aportó dos nuevos elementos:

Nombró a Nelly Arrieta de Blaquier como embajadora cultural:



“Por su entrega y compromiso en favor del país, la señora Nelly Arrieta de Blaquier fue designada embajadora cultural de la ciudad de Buenos Aires. La distinción fue entregada por el ministro de Cultura, Hernán Lombardi”

La mina se llama, en realidad María Elena Arrieta Wollman, es la ex esposa de Carlos Pedro Blaquier (se separaron hace como 30 años) y es la madre de sus cinco hijos, todos integrantes del directorio de Ledesma.

La mina y Carlos Pedro, entonces, son los dueños del ingenio Ledesma, que como otras empresas, puso a disposición de la dictadura sus camiones y su pista de aterrizaje para los aviones que llevaban secuestrados, pasó listas con los delegados gremiales, y apagó su usina eléctrica que dejó sin luz al pueblo, para el gran operativo de julio de 1976, donde fueron secuestradas 400 personas, de las cuales desaparecieron 32.

De Carlos Pedro, hablamos en este blog, hace algún tiempo, a raíz de una carta de lectores vomitiva que el diario La Nación le publicó, donde analiza “la envidia igualitaria”

Si te copa Carlos Pedro, podés leer también lo que publicaron el El Ortiba

Y como si todo esto fuera poco, y sin darnos tiempo de metabolizar a los Blaquier, el secretario de Relaciones Internacionales de PRO, Diego Guelar, se mandó a proponer que se debatiera “una amplia amnistía para saldar el pasado trágico” y reivindicó “el perdón, como parte de nuestra tradición judeo-cristiana” ya que la ciudadanía "en algún momento va a tener que dar vuelta la página".

Es decir, cuando apenas terminaba la polémica sobre la renuncia de Abel Parentini Posse al Ministerio de Educación por sus declaraciones en contra de los juicios a los represores, Guelar, ex funcionario menemista, sale a semidefender a Posse diciendo que si bien no comparte sus posiciones, “se lo demonizó”.

Yo no sé… la derecha aúlla por seguridad y en el mismo menú quieren soltar a los mayores asesinos y ladrones de la historia?

Acá encontré esta foto de Guelar con su amiga Amalita

El tipo dice que fue montonero, sin embargo es famoso por haber sido embajador menemista, novio de la Pimpinela y por su hermano prófugo de la justicia por el vaciamiento del Banco del Oeste

El asunto del banco del Oeste merece un parrafito:

Fue uno de los bancos más poderosos de la Argentina. Su contador era el escribano Raúl Moneta. Uno de los abogados que representó a su banco fue Fernando de la Rúa.
El vaciamiento del Banco del Oeste le costó al Estado más de 100 millones de pesos

Macri, con su claudicación constante se queda callado, como si todos nosotros fuéramos pelotudos, y no nos percatáramos que la designación de de Arrieta de Blaquier y la novedad de Guelar son provocaciones puramente ideológicas.

El pobre niño rico con aburrimiento deja furiosos a todos con sus indecisiones y serpenteos. A los curas por el matrimonio gay, a la derecha porque no defendió a Posse y a los progresistas, por razones obvias.

................................................................