24 octubre 2009

PREGUNTAS QUE ME HAGO

Continuando, organizando y ampliando las inquietudes planteadas en el blog Catanpeist y en otros blogs que leo con fruición, fui armando una listita de preguntas… (y sospecho que tienen casi todas la misma respuesta):

¿Por qué Reutemann, que dio la ubicación exacta donde debían meterse su fallida candidatura a presidente (que se la recontrametan en el medio del culo), no provocó la indignación de la Real Academia de las Falsas Vírgenes Periodísticas?

¿Por qué las monjas de clausura Adoradoras del Callo Plantal de Ernestina de Noble no se sublevaron cuando De Angeli le dijo Pelotudo a Kirchner?

¿Por qué ahora, que De Narváez dijo que la gente le agradece “que le rompimos el culo a los pingüinos”, tampoco se crisparon?


¿Qué dimensión anal (como dice Derek) puede tomar entonces la rotura de orto que sufrieran el colorado y los Consagrados a la Devoción de la Última Regurgitación de Magnetto? Porque, hasta donde yo recuerdo, la ley de medios se aprobó 44 a 24.

(Acá, entren nosotros, y por pura intuición… ¿no les parece que el colorado es muy mal actor, y se le notó que sus asesores de imagen le dijeron, “mandate una vos, así aparecés un poquito"?)



¿Por qué no es escandaloso que el diputado de Narváez reconozca por televisión que por todas sus grandes y diversas empresas pagaba menos impuestos que el periodista que lo entrevistaba?

¿Por qué no salieron con las cruces y los rosarios cuando Vila dijo que “si quieren ver futbol, lo más democrático es que paguen”? (Qué particular concepto de democracia tiene este amable señor, no?)


¿Por qué Daniel Vila puede decir que la “Ley K de Radiodifusión es la violación jurídica e institucional más grande que haya sufrido el país desde el golpe de Estado de 1976" para acto seguido decir que: "la materia prima K es la mentira"?

¿Por qué el método de la cámara oculta es aceptable cuando se trata de un sacerdote (Macarone), un intendente o un inspector municipal o un heladero, pero es execrable si se trata de un periodista?

¿Por qué los periodistas republicanos saltan como leche hervida cuando le hacen una cámara oculta a Pagni, y nunca dijeron una palabra de las múltiples cámaras ocultas de centenares de programas? ¿Será que los periodistas se bañan en agua bendita?

¿Por qué generó más ruido la difusión de una cámara oculta por parte del programa 678, donde Pagni acordaba una operación de prensa, que la operación de prensa que efectivamente se produjo?

¿Por qué ninguno de los medios tituló Mafia Periodistíca, a lo de Pagni, como lo hacen con cualquier gilada que descubren? ¿Por qué la utilización de la información y la opinión para provocar consecuencias económicas, empresariales y políticas, no preocupa a la prensa que vive indignándose por hechos de corrupción pública?


¿Por qué la corporación mediática le cayó unánimemente a Maradona, pero lo protege a Pagni?

Nuestro amiguito Mariano Grondona se pregunta en La Nación “¿Por qué a Pagni?”

Nosotros nos preguntamos... ¿acaso Marianito sabe de otros periodistas de la Nación que hacen operaciones pagas, y por eso no entiende porqué a Pagni, y no a cualquiera de todos los otros? Ay Marianito... ya estás grande... y si te jubilaras?

Si te interesa el pensamiento del cabeza de huevo duro Pagni metete en DEREK DICE y escuchalo, reliverán mediante...

Siguiendo con la catarata de escándalos y obscenidades que no ofenden para nada a los medios, y por ende tampoco afrentan a la clase mierda argentina:

¿Por qué llamaron "ley k de control de medios" a la ley de medios audiovisuales? y ahora, llaman “ley de extracción compulsiva de sangre” a la ley que regulará la obligatoriedad del examen de ADN para identificar a hijos de desaparecidos (y que no obliga a sacar muestra de sangre, basta con un cepillo de dientes o unos pelos del peine) ¿Porqué no la llaman “ley K de vampirización” y van derecho al grano?

¿Por qué adoran vivir en una sociedad armada con mentiras, ladrones de niños y torturadores sueltos? (como dicen los chicos de la runfla de rufianes cordobeses que también sospecharon del exabrupto de De Narvaez, como parte de una estrategia de imagen)

¿Por qué la clase media fachista del orto se pone a defender los millones de los agrogarcas y los millones del grupo Clarín y a despreciar a “los negros que viven del estado”?

¿Por qué no se alborotaron ante el repugnante espectáculo de Moria Casan fingiendo un orgasmo burlándose de Hebe de Bonafini, y mandándola a sacarse el pañuelo, a la peluquería y a hacerse una liposucción en la papada? (en el triste programa del ex trasgresor Petinatto… si te agarrara Luca… te lincha)

¿Por qué los medios y la clase mierda no se escandalizaron de la concupiscencia de la jerarquía de la Iglesia Católica cuando no condenó los abusos sexuales del cura Grassi, entre otros tantos?

¿Por qué se ofuscaron por el “que la chupen” de Diego a los buitres periodistas deportivos, pero se mantuvieron impasibles ante el testimonio de uno de los pibes abusados por Grassi, cuando el cura le propuso “¿querés que te la chupe?”

¿Y Von Wernich? ¿No es escandaloso y obsceno?

¿Por qué La Nación tituló “Maradona escandalizó a todos, pero no se arrepiente”? ¿Acaso la Nación se arrepiente de haber apoyado la dictadura? ¿Acaso el periodismo vernáculo se arrepintió alguna vez de algo?

¿Por qué el escrache a Morales en Jujuy cotiza más que los múltiples escraches que le hicieron a Rossi? (y que como demostraron en el blog Catanpeist, los escarches a Rossi estuvieron organizados por el radicalismo santafesino)

Y el escrache al gobernador de la provincia de BA, Scioli? ¿Por qué no generó un tremendo alboroto? ¿Por qué no salieron a denunciar esa violencia?

¿Por qué nunca le preguntan a Gerardo Morales por su exitosísima gestión como Ministro de Acción Social de De La Rúa, en épocas de coimas en el senado, super ajuste, 30 y pico de muertos del 19 y 20 de diciembre de 2001?

¿Por qué no investigan las denuncias que la Organización Barrial Tupac Amaru hizo contra Morales?

¿Por qué no publican que posee con sus testaferros y entre otras cosas: un hotel llamado 'Panorama', de seis pisos, ubicado en Belgrano esquina Patricias Argentinas, de Jujuy; dos edificios de varios pisos en construcción, uno en la calle Independencia y otro en calle Güemes, también en Jujuy; varios departamentos y terrenos -incluidos algunos en Córdoba-; varios automóviles y camionetas; tiene extensas plantaciones de soja en Santiago del Estero (denunciado por Verbitzky en Pagina 12); una Financiera en Buenos Aires; una radio FM trucha en Jujuy cuyo nombre de fantasía es FM NOA, que embolsa un subsidio de $ 1.500.000 al año del Gobierno de la Provincia de Jujuy, y ahora anda negociando políticamente, quedarse con parte de las tierras del Ingenio azucarero en quiebra, 'La Esperanza'?

¿Por qué lo convierten en una víctima de una grave agresión, cuando solo le ensuciaron un poco el saco porque le embocaron un par de huevazos y le erraron con el sillón y la abrochadora?

¿Por qué permiten que se diga que las organizaciones sociales están vinculadas con el narcotráfico? ¿Con qué pruebas? ¿Por qué les hacen el caldo gordo, demonizando a las organizaciones de base?

¿Por qué no cuestionan cuando el Estado subsidia a los grupos empresarios? ¿O acaso sólo cuestionan el concepto de la asignación de recursos del Estado con fines distributivos?

¿Por qué siempre propusieron que las organizaciones sociales eran quienes tenían que manejar los subsidios, para evitar el clientelismo y ahora las califican de “grupo paraestatal”?

¿Por qué no dicen que las organizaciones de base fueron y siguen siendo las que sostienen en cada barrio las ollas populares, los merenderos, el apoyo escolar, y son los que resistieron en las calles la entrega del patrimonio nacional, la destrucción de aparato productivo, el empobrecimiento de millones de argentinos, cuando el Estado estaba en función de los intereses especulativos del capital financiero? (como se plantea en http://polikratos.blogspot.com/)

¿Por qué Carrió y Morales estuvieron henchidos de emoción republicana cuando la clase alta rural nos castigó con cortes y favorecieron el desabastecimiento? ¿Por qué ahora tratan a los movimientos sociales con desprecio y con odio de clase, adjudicándoles una corrupción “esencial” que va siempre de la mano del “clientelismo indigno”?

¿¿Elisa Carrió, Gerardo Morales o María Eugenia Estenssoro creen de verdad que hay piqueteros armados?? (Si, amiguitos, están armados con huevos, abrochadoras y sillones… y a veces, alguna piedrita)

Carrió y Morales se juntaron a desayunar, con medios incluidos, en Barrio Norte, para hablar del hambre con la boca llena…


(y tazas... ¿de qué color? ¿de qué color pueden ser las tazas de Mirinda? eh?????? Repitan conmigo: NA- RAN -JA!!)

La toronja desequilibrada le aclaró a la Iglesia que si quiere evitar que el kirchnerismo “tome de rehén” a los pobres, el ingreso debe ser universal y alcanzar a los niños de todas las clases sociales, para los niños ricos que tienen tristeza, le faltó decir…

“Si se aprueba el proyecto del Gobierno vamos a terminar con los nenitos de tres años con el choripán en la plaza”, disparó la hija de puta, abonando la idea del chori y la coca, como única razón para apoyar al gobierno. Frívola de mierda, mandarina venenosa. Y eso porque no consiguió que la iglesia apoye esa ridiculez de darles a las familias ricas subsidios por hijo.

¿Por qué ofenden así a los pobres? ¿Por qué piensan que los pobres no pueden pensar?

¿De dónde sacan estos soretes mal cagados que le van a enseñar dignidad a los piqueteros?

¿Están midiendo el grado de violencia que generan sus vomitivas palabras contra movimientos sociales y contra las personas que los respetan?

¿Y tienen la cara tan de cemento que acusan al Gobierno de promover la violencia?:

• "Vamos a terminar mal" dice Morales.

• "Hay piqueteros armados alentados por el Gobierno, que busca crear mucho miedo para diciembre" dice Carrió.

• "En este país te agreden, te escrachan, y si pueden te vuelven a agredir" dice Morales, y apunta la "responsabilidad del Gobierno en estos hechos".

• “El objetivo del gobierno es generar caos, generar miedo, de consecuencias imprevisibles incluso para ellos", sostiene Carrió

• "La capacidad de daño de (Néstor) Kirchner es inimaginable". "Es una locura que el que manda en el gobierno planifique el caos, es peligroso e imprevisible", sostiene y reitera y redunda, no sea que queden dudas.

"La violencia se habilita desde el Poder" suma Carrió.

• Pero… al final apunta: "no hay que responder con bronca a la bronca del gobierno. Recorro las calles calmando a la gente, porque cuando la bronca nos ganó, perdimos todos. Tengo una durísima resistencia democrática contra un gobierno que creo autoritario y fascista, pero al que no le tengo bronca"

¿Alguien le puede explicar al cachivache parlante que no calma a la gente con sus profecías y oráculos de un futuro de mierda? ¿Por qué no le dice alguien que hace años está anunciando cosas que nunca ocurrieron?

¿Porqué le permiten el delirio de hablar como si ella conociera misteriosos secretos que el resto de los humanos mortales desconocemos? ¿Por qué le consienten que haga alusión a golpes de estado, al final inminente del gobierno democráticamente elegido? "Pronto ya no seremos oposición", dijo en la última con cara de ¿me siguen?

¿Por qué la dejan desvariar y comparar a Kirchner con Hitler, Musolini, Ceaucescu y tantas gansadas que habla? ¿Porqué le siguen prendiendo la cámara y el micrófono a la Carrió, para que continúe con su demencial ejercicio de profetizar desgracias y alimentar a la clase mierda con argumentos contra los más débiles?

¿Por qué le permiten que alardee en público de sus cacareados "límites republicanos", cuando aparece cotidianamente en el canal de cable de Alberto Pierri, pero habla de las bandas de políticos narcos que dominan el Conurbano? ¿Y ahora que anda en tratativas con el cabezón Duhalde?

¿Por qué no le preguntan a la bola mesiánica de qué mierda vive, si no es funcionaria ni diputada ni empresaria, ni tiene trabajo conocido que no sea desestabilizar? ¿quién le paga?

¿Por qué nadie le plantea al mamarracho naranja respecto de sus años como funcionaria de los milicos? ¿Por qué no le preguntan a la gorda cínica por su provincia, cuyos habitantes mueren de hambre y desnutrición mientras ella se dedica a reventar camas solares y a viajar a Disney o Punta del Este para desestresarse? ¿Por qué no se va a descansar del stress al Chaco?

¿Por qué no aullaron ante la barbaridad violenta que dijo Chemes, candidato de la bergamota en Entre Ríos, electo diputado…? Se acuerdan? Quería cortar manos y matar a los de la primera fila, para después barrer a la mayoria, a la mugre... LO PRIMERO ES EL ENEMIGO AL QUE HAY QUE MATAR" (SIC)


¿Te imaginás si llegara a salir un diputado K a decir “Hay que matar a los de la primera fila, para después barrer a la mayoría, a la mugre de la oposición"? ¿Te lo imaginás?

En el magnífico blog MUNDO PERVERSO, consta un pasaje de la Biblia que quiero compartir con ustedes, hermanos y hermanas:

"Y vendrán por el agua y los hielos, la tierra y los alimentos, la bestia K de sólo un ojo sano se encaramará en el poder para desatar miseria y desolación por los tiempos de los tiempos... luego vendrá la calma, el tiempo del amor y prosperidad, la inmensa figura reinará el período de bonanza...y la llamarán Elisa, la redonda"

Carta de Macaluse a los lilitos, Cap. 3, vers. 11. (transcripta por Piscuí)

¿Alguien le puede explicar al helado de pollo Morales que no representa a NADIE? (sería encantador una buena elección interna del radicalismo… a ver cuánto se sostiene en la presidencia)

Como muy astutamente dice el amigo de Tirando al medio

¿Por qué los radicales volvieron a retirarse de la reunión donde se iba a informar sobre Aerolíneas Argentinas?

Ya se retiraron de la sesión donde se discutía la ley de medios;
se retiraron en Helicóptero en el 2001;
se retiró Alfonsín...
El problema de los radicales es que sólo saben retirarse.
Son algo así como la espalda de la política.

Sigamos y vayamos terminando…

¿Por qué inventaron el término "borocotización" y no inventaron el término “cobización”?

¿Por qué si se salen del kircherismo son próceres pero si se acercan o vuelven son comprados, travestis políticos?

¿Por qué asumieron que la senadora correntina Dora Sánchez (de origen radical), fue objeto de presiones o banelcos por acompañar al oficialismo con la ley de medios?

¿Por qué Julio Rubén Ledesma, que ocupa actualmente una banca por el oficialismo, no fue estigmatizado cuando se pasó al PRO Peronismo con De Narvaez? ¿Y porqué ahora el colorado y toda la comparsa mediática lo defenestra porque apoyó el presupuesto 2010 impulsado por el oficialismo?

¿Por qué no resulta ofensivo el bajísimo nivel humano mostrado en los programas de chismes? ¿Por qué nadie se queja de esos periodistas de cloaca, generando rispideces y metiendo púas entre pseudos artistas para que se armen escándalos mediáticos, donde todos entran para facturar?

¿Por qué los mismos canales de tv que llenaron sus horas escandalizándose de las obscenidades que dijo Maradona, llenan el resto del tiempo con publicidades dignas del rubro 59, llamá al 8008 y conquistá a la rubia más tarada, “llamá al 2020 y disfrutame”, dice una minita en pose erótica y con un dedito en la boca?

¿Por qué tenemos que aguantar todos estos insultos a nuestra inteligencia?

EHHH? Por qué?

3 comentarios:

Luis Quijote dijo...

¡¡¡Impecable!!!

Solo disiento en una cosa...

El título...
¡Creo que re sabés todas las respuestas!

¿Tengo dotes de adivino? (¿O soy un Lilito?).
Abrazos

Severian dijo...

Apostaron todo a que la selección quedara afuera del mundial, supongo que para basar en eso una campaña para recuperar el negocio del futbol. Y les salió mal. Y el Diego se los dijo bien en la cara y sin metafóras. No es indignación burguesa por la grosería. Es bronca de haber apostado mal y haber perdido, encima contra alguien tan querido como el Diego y con todo el país de testigo.

No es escándalo por la sugerencia de sexo oral, es dolor por las suscesivas roturas de culo que vienen sufriendo en los últimos dos meses.

Hernán dijo...

Estoy muy de acuerdo con todo lo que escribís. Pero creo que debo hacerte una "corrección" (sin las comillas suena algo agresivo, ¿no?): El que dijo eso de que "si quieren ver fútbol, lo más democrático es que paguen" no fue Vila, sino un tal Bombau, del que no recuerdo el nombre de pila pero es algo así como el "dueño" de TyC

....................................................................

Related Posts with Thumbnails