07 enero 2011

EL PO Y LA BRÚJULA

Iba a postear respecto al plomero Luis Pizarro Araya de 60 años, que después de muchos días de estar en coma, murió a causa de un piedrazo en la cabeza, en los incidentes que protagonizó el PO el 23 de diciembre en Constitución.

Pero, me crucé con ésta carta que Norberto Galasso le escribe a Altamira... y mejor dicho no puede estar, así que la reproduzco.

.........................

¿Adónde vas, Jorge Altamira?


Por Norberto Galasso

Nunca nos hemos tratado, pero nos conocemos y tenemos un punto teórico común: es necesario crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde brote y se consolide el Hombre Nuevo. Eso creo yo y ahí pongo mis modestos esfuerzos: en la liberación nacional y social de una América Latina unida. Vos decís que también luchás por ese objetivo. Entonces, me creo con el derecho a preguntarte: ¿Adónde vas, Altamira? ¿Adónde? ¿A qué conduce tu política?

Disculpame, pero yo no creo que en lo profundo de vos mismo puedas suponer que la interrupción del kirchnerismo en el gobierno va a llevar al P.O. a la Casa Rosada, ni tampoco que le va a provocar un gran crecimiento político. No. No creo que estés tan al margen del desarrollo de la lucha de clases ni que, en nombre del marxismo, saques conclusiones que sólo es posible admitir en un adolescente generoso y utópico – de esos que, en pequeño número, te siguen - y que cree que se puede asaltar el cielo así como así, mañana mismo, con la revolución perfecta, completita, sin contradicción, ni imperfección alguna. No. A los pibes los entiendo – a “tus pibes” – y eso me duele, porque así seguramente pensaba el pibe Ferreyra. Porque a los 18 o los 22 años es posible querer salir de las desgracias, del desaliento, de la injusticia, luchando contra todos al mismo tiempo y de una vez, a todo o nada. Lo lamento por los pibes porque ellos ponen el cuerpo y la derecha no anda con vueltas.

Pero, a vos no te lo puedo entender. Vos viste lo que pasó con el corte de vías el otro día: 20 muchachos rebeldes, en nombre de 60 compañeros tercerizados, provocaron la bronca de miles de usuarios del ferrocarril en Plaza Constitución y esa bronca fue usada por grupos duhaldistas y macristas, por las barras bravas de Barrionuevo, por los comandos de Ritondo, por las bandas de Duhalde. No es como dice tu compañero Ramal que “sería delirante suponer que el P.O. cortaba en Avellaneda y también el P.O. actuaba” en Plaza Constitución. Si algo hay delirante es precisamente lo de Ramal, porque nadie seriamente ha dicho eso. Lo ocurrido es que, en los hechos, esos muchachitos idealistas que cortaron las vías quedaron aliados, en un mismo operativo de pinzas que vos no previste pero se dio en los hechos, con las bandas de derecha.

Entonces, cuando dicen “el P.O. aliado al duhaldismo” no te enojés: en la teoría no es así; en los hechos, sí. Es decir, en la política concreta, el macrista Ritondo es aliado tuyo y también Cecilia Pando y Posse y Redrado y Puerta y Barrionuevo y Toma. Vos y tus compañeros atacan al gobierno porque lo que no ha hecho, por lo que falta; ellos lo quieren voltear por lo que ha hecho y lo que ha hecho es suficiente para que no lo soporten. Pero en conjunto vos y ellos creen que es conveniente interrumpir el avance del kirchnerismo, es decir, la reelección de Cristina.

Claro, ellos, la derecha, están en lo suyo, no soportan la Ley de Medios, no soportan el recupero de los aportes jubilatorios por el Estado, ni la Unasur, ni tampoco la asignación universal por hijo, ni ponerle coto al FMI. Ellos están molestos por el protagonismo popular, por “los oscuramente pigmentados” (como decía el conservador Reinaldo Pastor) y entonces dicen ahora, haciéndole ‘el bocho’ a los vecinos más reaccionarios: “Somos xenófobos y ¿qué?: los bolivianos y paraguayos nos ocupan las escuelas y los hospitales”. Pero vos no podés coincidir con eso. Ya sé que no coincidís en la teoría, pero en los hechos, sí. En la teoría vos sabés de la gesta altoperuana contra los realistas y seguramente sabés del “Moto Méndez” y “el indio Camargo” y Juana Azurduy” y tenés afecto por bolivianos y paraguayos (¡Cómo no tenerlo por Solano López, compañero de lucha contra el mitrismo oligárquico financiado por el Imperio Británico!) pero, sin embargo, vos tocás en la misma orquesta de los xenófobos. Es en la misma orquesta, mi viejo, aunque no estés orquestado en conspiraciones de café. En los hechos, sí.

Por eso te repito: ¿Adónde vas, Altamira? Porque vos debieras saber, lo sabés, supongo, que en política es fundamental conocer al enemigo principal (manual elemental de todo socialista en serio). Y no podés confundir al gobierno - con todas las asignaturas pendientes que vos quieras - con la alianza Duhalde, Macri, Pando y todos los que ya conocemos. No. Eso no te lo voy a entender nunca, ni a justificar.

Por otra parte, vos te formaste en una concepción de la política que otorgaba importancia fundamental, al conocimiento de la correlación de fuerzas. Hay que preguntarse, en cada momento de la lucha, cuál es la correlación de fuerzas. Esto lo aprendiste, como yo, hace muchos años, en los manualitos del socialismo, es el ABC, el primero inferior, como se decía en nuestros tiempos. Y entonces, ¿cuáles son las opciones en juego? No me explico cómo no entendés las fuerzas en juego y la opción consiguiente: la vuelta al 2001 o a 1942, según algunos, es decir, el retroceso profundo con respecto a los avances del kirchnerismo, con todas las imitaciones en que probablemente vos y yo coincidamos o la prosecución y profundización de lo que se está haciendo desde el gobierno. ¡Y no podés decirme a mí que aprendiste en los textos clásicos que estas son luchas interburguesas y que es lo mismo Cristina en el gobierno que la Pando o Duhalde! No, vos sabés que no podés decirme eso, porque eso te invalidaría para actuar concretamente en las luchas políticas que se están dando hoy y aquí.

Vos viviste muchas cosas, Altamira, como las viví yo. ¿O perdiste la memoria? Y las que no viviste, te informaste por una abundante literatura política. ¿Qué hizo la izquierda abstracta, toda la izquierda, desde anarquistas, socialistas, comunistas hasta trotskistas, en el 30? Todos contra Yrigoyen. Y vino Uriburu y después él mismo se encargó de torturar y fusilar, incluso a algunos de estos izquierdistas teóricos que habían sido funcionales a esa derecha fascista. ¿Era lo mismo Uriburu que Yrigoyen? Evidentemente, no. ¿Había que hacerse yrigoyenista, en ese principio de la decadencia del radicalismo? Tampoco. ¿Correspondía colocarse al margen de esa lucha porque eran luchas interburguesas? Menos aún. La única política correcta era la que enseñan los clásicos: al lado del yrigoyenismo, con independencia, junto a la clase media que hacía su experiencia de poder y evidenciaba sus limitaciones. Porque no fue por las limitaciones sino por los aciertos que torturaron y asesinaron radicales en 1931 y había que estar ahí, contra la dictadura y al mismo tiempo junto a “la resistencia radical” denunciando al alvearismo entreguista. Claro que después el radicalismo terminó en De la Rúa y todo lo que conocemos, pero eso no significa que hubiese que atacarlo en su mejor momento, cuando tenían a la mayoría popular apoyándolo. Vos lo sabés bien, porque eso se llama “dialéctica” que en lenguaje de barrio quiere decir: no hay que dejar de enamorar a una mina de 20 años pensando que dentro de 60 años estará arrugada y desdentada. O de otra manera: la degradación del menemismo no justifica a quienes estuvieron con Braden y contra Perón, en el 45.

No puedo creer que no me entiendas, porque entonces sería vano este escrito, inútil totalmente. Y no me digas tampoco… “en esa época, nosotros éramos muy chiquitos y nos hacíamos pipí en la cama”, porque te contestaré como Jauretche, lo peor es que siguen meando en la cama también ahora. Porque también en el 45 y en el 55 sucedió lo mismo, salvo la posición de “Frente Obrero” y sus seguidores de la Izquierda Nacional, que salvaron el honor del socialismo revolucionario junto a los trabajadores peronistas. De lo que ocurrió después que cayó Perón, ¿te acordás?, sin duda. ¿Qué vino? ¿El socialismo, acaso? Sí, quizás el de “Norteamérico” Ghioldi justificando los fusilamientos del ‘56 porque “la letra con sangre entra”. No eran lo mismo Perón y el almirante Rojas, lo sabe cualquier laburante sin haber leído jamás a don Carlos ni a Vladimiro Ilich. Lo sabe porque está en la realidad de la lucha de clases, aunque no sepa qué es la lucha de clases que la mayor parte de la izquierda predica en los fermentarios y talleres de formación con las ventanas cerradas a lo que ocurre en la calle.

¿Puede ser que no me entiendas? Y no te confundas, te lo digo otra vez. Yo no te digo que te hagas kirchnerista. Te digo solamente que no se es izquierda cuando se califica a todos los demás de ser lo mismo, burgueses, echando fuegos de artificio que ilusiona a los adolescentes. Se es izquierda en la acción política concreta y aquí, en América Latina, con años de dependencia y expoliación, cuando aparecen gobiernos con vocación popular - quizás vos digas burgueses disfrazados de populismo - yo no pido que abandones tu organización y te incorpores, a ellos, sino que te pongas al lado. No al lado de la derecha y en contra de ese gobierno. Te lo dijo Lenin, Altamira: “golpear juntos, marchar separados”.

“Junto” con las mayorías populares, aunque las direcciones políticas no sean todo lo que vos quisieras. Y “separados”, es decir, manteniendo la independencia ideológica, política y organizativa, pero jamás serle funcional a la derecha. No, mi viejo.

Porque entonces vas entrando en un juego en que puede caer sobre vos la responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de enfrentamientos como los que hemos visto, heridos o muertos para que en definitiva no se haga la revolución, sino para que la derecha llegue al poder y persiga a los pocos que te queden.

Hace pocos días lo dijo Rafael Correa, con respecto a su intento de darle una salida popular al Ecuador, protestando porque una “izquierda”, a la que llamó “boba”, se complace en atacarlo haciéndole el juego a la derecha. Lo mismo dice Hugo Chávez respecto a furibundos ex guerrilleros que se le oponen haciéndole el juego a los dueños de la televisión y los grandes grupos económicos de Venezuela. ¿No bastan acaso las fotos del lanzamiento de la candidatura de Duhalde, con el macrista Ritondo y la procesista Pando, obras maestras del terror? Son ellos los que acechan, los que quieren volver, los que quieren otros treinta mil desaparecidos, entre los cuales caerán también muchos de los tuyos. Y no podés hacerle el juego. No podés crear condiciones para que los diarios digan “el P.O. en Avellaneda y el duhaldismo y el macrismo en la Plaza Constitución, operaron contra el gobierno y provocaron incidentes”. No, mi viejo, no podés. Sería un error gravísimo y en política, ya lo sabés, un grave error es peor que un crimen.

Porque en estos países los movimientos nacionales y populares jugaron un papel importante, aunque hayan sido inorgánicos, tumultuosos, “oro y barro”, “abismos y cumbres”, como decía Jauretche, pero en el balance final expresaron avances populares, tanto Yrigoyen como Perón.

A veces, los periodistas dicen que en la Argentina no hay izquierda real ¡Y claro!, si grupos semejantes al tuyo confundieron a Biolcati con Mao Tsé Tung y a Llambías con Trotsky y se colocaron alrededor de “la mesa de enlace agropecuario” enfrentando al gobierno junto a las señoras “bien” del Barrio Norte y los grandes sojeros. En esa ocasión, vos estuviste mejor que ellos, pero no bien. No apoyaste a los ganaderos, pero dijiste que eran luchas interbuguresas. Entonces, decime, ¿toda la historia argentina son luchas interburguesas que no deben importarle a los trabajadores? Yrigoyen derrocado por los conservadores, Perón enfrentando a Braden y luego derrocado y desterrado, Moreno envenenado y San Martín enfrentado a Rivadavia y Sarmiento festejando el degüello del Chacho Peñaloza. Una historia de luchas, sangre y muerte. Y si eso no es lucha de clases, ¿las clases dónde están? ¿Todos son lo mismo, burgueses y todos los enfrentamientos, bombardeos, fusilamientos, etc., son luchas interburguesas? Si pensamos eso, mejor será que nos dediquemos a la pintura abstracta o a aprender a tocar el violín que con eso no jodemos a nadie. Y esperemos que algún día, allá lejos, cuando aparezca otro cordobazo, pero con una vanguardia iluminada, ortodoxamente formada en nuestras academias de socialismo revolucionario, volvamos quizás a la política, pero podría ocurrir entonces que los trabajadores ya hayan forjado sus dirigentes, algunos socialdemócratas, otras burocratizados, otros “fierreros”, qué se yo, pero que no reconozcan a quienes durante toda la historia argentina no incidieron para nada y sacaron el 1% de los votos por sostener que millones de argentinos imbéciles se peleaban por diferencias “burguesas” y no por el socialismo .

Sabemos, desde la Izquierda Nacional, que no es fácil ese “golpear juntos” y marchar separados. Inclusive hago autocrítica cuando Ramos se presentó con candidatura propia el 11 de marzo del ‘73 porque sostenía que era lo mismo Cámpora que los radicales y los candidatos del gobierno militar. Fue un grave error. Y ni qué hablar del apoyo a Menem. Por eso muchos izquierdistas nacionales se colocan a distancia de la historia de Ramos. Pero esta corriente ha sostenido, en general, la única posición correcta de acompañar a todos los movimientos nacionales de América Latina, desde una perspectiva independiente y colocarse claramente frente al enemigo común que, como se sabe, es el imperialismo y los traidores nativos.

Desde esa perspectiva coincidimos en la valoración del peronismo con Cooke, Hernández Arregui, Puiggrós, Walsh y tantos otros, pero insistiendo que era más correcto jugar por afuera y no intentar forjar la izquierda desde adentro. Pero lo que no dudábamos, en la relación con ellos, fue que los trabajadores estaban haciendo su experiencia y debía acompañárselos y enfrentar al enemigo principal.

Ahora la polémica sigue con motivo de las posiciones del P.O. Y te lo repito: ni oposición implacable al movimiento nacional, como la tuya, ni seguidismo. Pero la tuya puede ser más peligrosa. Porque la derecha sabe hoy que pierde en primera vuelta y va a provocar conflictos durante todo el 2011. Y ustedes no pueden estar ahí. ¡Ni cerquita! ¿Entendés?

Haceme caso, Altamira, pensalo. A la noche. En el silencio de la medianoche, pensá en los pibes que podés arriesgar y hacerlos jugar de modo funcional a la derecha. No se trata de hacerle asco a poner el cuerpo, pero sólo cuando políticamente tiene sentido el peligro que se corre. Mártires porque sí, no benefician a nadie sino que enlutan y suman desgracias a las que ya hemos sufrido. Pensá en la derecha que acecha, pensá qué pasaría si se hunde este gobierno. Vos y yo ya estamos más cerca del arpa que de la guitarra y entonces, seguí el consejo de Julián Centeya: en “el finirla, está la salvada”. Ahí uno se puede redimir de viejos pecados. Todavía estás a tiempo y entonces, te lo digo de nuevo, no se trata de hacerte kirchnerista, sino de colocarte críticamente pero acompañando al pueblo en su experiencia. Nacional, popular. Y te lo digo en nombre de los Estados Unidos Socialistas de América Latina sobre los que profetizó Trotsky en 1940, por aquello que, como sabés, lo llevó a apoyar las nacionalizaciones petroleras de Lázaro Cárdenas y que en el fondo, era su teoría de la revolución permanente y aquello otro del frente único antiimperialista que junto con Lenin presentaron en 1922 a los congresos de la III Internacional. Frente único antiimperialista con obreros, muchos obreros y también con estudiantes de la pequeña burguesía y otros oprimidos, pero en estrecha vinculación con el nivel de conciencia política de la mayoría, en ese momento histórico ¿Verdad que te acordás?

Te lo digo yo, que soy, como decía Scalabrini y salvando las distancias, “uno cualquiera que sabe que es uno cualquiera”. No sea cosa que esta conversación la tengamos que continuar en el 2012, los dos en cana o en el exilio. Y preparate entonces, porque, en ese caso, te lo voy a reprochar todos los días, implacablemente, como esa gota de la canilla que persiste y molesta empecinadamente en la madrugada, te lo voy a repetir una y mil veces, haciéndote corresponsable de la desgracia argentina, si aquellos que vos sabés volvieran, aprovechando los errores de una izquierda que todavía no se enteró que El Che puteaba desde Guatemala contra “esos mierdas de aviadores” que bombardearon a su propio pueblo aquel trágico 16 de junio de 1955.

Sólo puedo agregarte que hay momentos en la vida de los hombres que lo mejor que pueden ofrecer a su pueblo es una profunda autocrítica y un replanteo de posiciones erróneas. Ahí se juega su profunda adhesión al mundo nuevo que predican y por el cual dicen que están luchando. Pensalo.

Un saludo.

Buenos Aires, 5 de enero de 2011

Norberto Galasso

...........................................

23 comentarios:

Severian dijo...

Está excelente esa nota. Y el segundo párrafo merece ser posteado aparte: Altamira sabe, por diablo pero más por viejo, que él con cuatro cortes de vía no está haciendo la revolución. Y por eso, mandar a los pibes a morir con la ilusión difusa de que cuando cae el kirchenrismo llega la patria socialista, lo pinta de cuerpo entero como lo que es: un pelotudo o un hijo de puta.

LR dijo...

Un par de cosas. El PO no estuvo en Constitución, estuvo cortando las vías en Avellaneda. A quien sí vieron, por ejemplo, en Constitución, fue al Mono Gómez del gremio de camioneros, que salió en una fotito muy linda, corriendo en cueros por el medio de una avenida. Pero supongamos que volvía para su casa y también se calentó y que no estaba pudriendo la cosa. En segundo lugar, el PO no es un ejército y nadie hace nada que no quiera hacer. Es más, es demasiado liberal para mi gusto. Así que nadie "manda" a nadie. Eso en todo caso lo hace la patota sindical.

Es una subestimación muy grande para con los militantes del PO.

Pero si los "mandan a morir" es porque alguien está dispuesto a matarlos. ¿La patota sindical será una de las que estará dispuesta? Digo, se ha reorganizado la JSP pero no la JTP ¿Eso no dice nada respecto de un gobierno supuestamente popular?

No se, quizás es más progre denunciar como narcotraficantes a los ocupantes del indoamericano, pedir el desalojo judicial, asesinar a dos ocupantes y luego ir a justificarse al programa de Feinmann como hizo Shoklender quien pareció más preocupado por su obrador que por los derechos humanos.

Galasso reivindica a Ramos que fue menemista, esa es la izquierda nacional. Es decir, me parece que el hijo de puta o el pelotudo en este caso es Norbertito.

Orcko dijo...

LR:
Te lo digo livianito que hoy no tengo ganas de putear a nadie. Menos aun a quien no sabe leer e interpretar un texto.
Por favor lee de nuevo el articulo, Galasso no reivindica a Ramos, al contrario, hace autocritica, y nada de lo que mencionas lo hizo el kirchnerismo, dices "No se, quizás es más progre denunciar como narcotraficantes a los ocupantes del indoamericano, pedir el desalojo judicial, asesinar a dos ocupantes"
Que diario lees vos?
Al fin de cuentas, lo que escribio Galasso le sirve a cualquier buen entendedor, pero con ustedes es al pedo, una perdida de tiempo total.
Les muestran una brujula y creen que es una perinola...
Segui participando.

MÓNICA ADRIANA dijo...

LR: LO QUE SE DISCUTEN SON LAS PRÁCTICAS POLÍTICAS, DE LO CONVENIENTES O NO DE CIERTAS MEDIADAS QUE COMO EN EL CASO DEL SUBTE, NO HACEN SIN O CRECER LA BRONCA DE LOS TRABAJADORES

Unfor dijo...

Yo le dejaría el gobierno a los troscos.
Cuando fueron gestión? Nunca?
No, si; en la revolución bolchevique, el camarada León se bajó vía Ejército Rojo a todo socialista revolucionario que no fuera de su gusto. O ea, todos, menos los de su "patota burocrática" (tanto les gusta la denominación).
También asumieron la conducción del sindicato de pesacdores de Mar del plata.
Se tiraron a los pies de la patronal en 10 minutos y corrieron a todos los que no estaban "de acuerdo".
Después viene acá y se hacen los enojados, los puteadores.
En la 125 los que no estaban con Biolcatti, "se abstuvieron".
Siempre muere un Mariano Ferreyra, nunca un Altamira.

LR dijo...

Podes putear todo lo que quieras. Galasso dice que hace una autocrítica (que no desarrolla) de Izquierda Nacional sobre una supuesta falta de diferenciación política en 1973: "Inclusive hago autocrítica cuando Ramos se presentó con candidatura propia el 11 de marzo del ‘73 porque sostenía que era lo mismo Cámpora que los radicales y los candidatos del gobierno militar. Fue un grave error. Y ni qué hablar del apoyo a Menem." Es decir, que Galasso está tan perdido políticamente que reivindica a una corriente que en el 73 no sabía diferenciar y que en el 89 apoyó un proyecto neoliberal. Es cierto que muchos se confundieron con Menem. Es que lo veían tan desprolijo, negrito, provinciano, tan parecido a Quiroga. ¡A los revisionistas se les hacía agua la boca! Y bueno, el turco mintió, cómo podríamos saberlo.

O sea que Galasso reivindica a una corriente que históricamente estuvo perdida. PO por ejemplo, en su prensa n° 262, del 28/3/89, titulaba "Vote por Menem y le sale un Angeloz ... o Alsogaray" y denunciaba en su numero 265, 19/4/1989, el programa privatizador.

Acá está el videíto de Schoklender en C5N http://www.youtube.com/watch?v=lKO1tVQ8OOA
… y el macartismo (“a los delincuentes se le suman todos los troskos”).

Ahora bien, salvo que pienses que la presidenta no corta ni pincha, un operativo conjunto entre metropolitana y federal, que va a salir en todos los medios, no se hace sin consentimiento de las máximas autoridades políticas.

Cuando hago referencia a la JSP y al JTP no es inocente claro. Este blog reivindica los juicios a los genocidas, con lo que no puedo estar más de acuerdo. Esos genocidas se llevaron en muchísimos casos a delegados de base de las fábricas. Las burocracias sindicales oficiaron de delatores. Está por ejemplo el testimonio de Troiani, delegado de la Ford, de cómo José Rodríguez del SMATA los entregó. Este gobierno tiene una clara alianza con la burocracia sindical. En plena época de Triple A, Moyano era dirigente de la JSP en Mar del Plata http://www.izquierda.info/noticias/oir/centrales_moyano.pdf

¿Dónde se manifiesta la práctica crítica de los que apoyan a este gobierno pero no acuerdan con algunas de sus alianzas? No lo sé porque no se ve. Lo que sí se ve es una sarta de intelectuales miserables ejerciendo macartismo, hablando de infiltrados, etc, como en los 70. Ya veo que en cualquier momento refritan la teoría del cerco.

¿Apoyar a Soria como futuro candidato a gobernador por Río Negro es de izquierda o de derecha? Recordemos, Soria era jefe de la SIDE cuando ocurrió lo de Puente Pueyrredón durante la presidencia de Duhalde.
http://noticias.terra.com.ar/politica/pichetto-se-baja-de-la-candidatura-a-gobernador-de-rio-negro,3cf8556014f2d210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html

Saludos

Severian dijo...

Ahora bien, salvo que pienses que la presidenta no corta ni pincha, un operativo conjunto entre metropolitana y federal, que va a salir en todos los medios, no se hace sin consentimiento de las máximas autoridades políticas.

Si, luk@s ¿sabés que pasa? que la presidenta está tan pero tan preocupada por la inminente revolución que mandó a sus esbirros a matar militantes del PO para tratar de retrasarla.....

¿de verdad ustedes lo ven así, loco, tan perdidos están?

¿Apoyar a Soria como futuro candidato a gobernador por Río Negro es de izquierda o de derecha? Recordemos, Soria era jefe de la SIDE cuando ocurrió lo de Puente Pueyrredón durante la presidencia de Duhalde.

Es de derecha, una veradera cagada. Entonces ayudemos a Duhalde a voltear a Cristina para que finalmente llegue la revolución y el socialismo. Disculpame si suena chicanero, es que ustedes simplifican el mundo de una manera tan atroz que cualquier cosa que se les diga suena chicanero. No se puede evitar. El mundo es complejo, a pesar de que el pensamiento de microizuiqerda quiera simplificarlo: apoyar a soria es una mierda, la asignación universal por hijo no es una mierda (a pesar de que el PO coincida con la derecha en denostarla).

¿De verdad te parece que otro interinato de Duhalde, que es la única opción actual al gobierno de cristina, sería simplemente "lo mismo"?

¿Sabes cual es el problema que tiene la microizquierda? que son cuatro gatos. Cuatro gatos que ante la ausencia absoluta de repercusión de su discurso tienen dos opciones: o se plantean que tienen que estar haciendo mal para que el pueblo no los apoye, o bien deciden que el pueblo es imbécil y merecedor de todo vuestro desprecio. Y eligen la segunda, se concetran en practicar el ombliguismo más cerrado esperando el juicio final cuando los boludos nos vamos a dar cuenta que tenían razón. Es muy insultante para el que lo mira desde afuera. Yo me siento insultado cuando leo cosas como esta

...o la asignación por hijo, promovida por el Banco Mundial, que consolida un régimen de exclusión social por referencia al derecho al trabajo, y que pagan los jubilados de la Anses...

supongamos por un minuto que sea cierto que en algún escrito perdido de algún burócrata del Banco Mundial se hablara de algo remotamente similar a una asignación universal por hijo ¿alcanza eso para denostar algo que sacó de la indigencia a miles de personas, en una coincidencia más con la posición de la derecha? Niguna de esas miles de personas va a votar al PO después de conocer esa posición, pero lo grave es que ¡al PO no le importa que no lo voten! uno se pregunta ¿que clase de partido político es?

O esas otras afirmaciones en las que demuestran no enteder un reverendísimo pepino de lo que están hablando, como esta

a Anses es ahora una AFJP estatal, pues se rige por un sistema de capitalización, no de reparto, y el dinero se invierte en la compra de títulos de la deuda pública.

¿la ANSES se rije por el sistema de capitalización? ¿es decir que cada jubilado recibirá la capitalización de sus ahorros? No sé, aca para mí es obvio que quien escribe no entiende nada.

En fin, para quienes querríamos votar a un partido serio de izquierda, la izquierda argentina resulta realmente exasperante.

Unfor dijo...

LR;
no se puede pelear contra todos los enemigos al mismo tiempo, que es lo que ustedes pretenden.
Lo que vos llamás "alianzas" es en definitiva... que se te ocurre que puede hacerse sentado en el Sillón de la Rosada en un país inundado de mafia en todas sus corporaciones y estratos? Son acuerdos de mínima O querés durar diez minutos y pasarte la vida reivindicando la epopeya de los diez minutos?
Qué parte de eso, tan elemental, no entienden?

Qué "alianza" tenía Kirchner con Clarin? Si te están diciendo "5 tapas te volteaban", vos querías que estuviera 5 días en el gobierno? Un tipo desconocido con un 22 % de votos más que propios, antimenemistas?

Lo de cualquier apoyo a la llegada de Menem es injustificable. Antes de la elección se sabía perfectamente el plan económico que iba a lanzar. Nadie me puede vender el verso que no sabía.
Tampoco los amigos Maoistas que lo apoyaron y votaron.

Luis Quijote dijo...

La izquierda argentina no entiende al Kirchnerismo y antepone (mal) sus apetitos personales.
Por eso se oponen y le hacen el caldo gordo a la derecha.
Es lamentable.

Reinaldo Larroudé dijo...

¿Sabían que Jorge Altamira es un pseudónimo?

El nombre real es José Saúl Wermus.

Severian dijo...

Sabía que era un pseudónimo. Alguien me dijo, no sé con cuanta certeza, que la razón de usar un pseudónimo fue evitar que el prejuicio antisemita predisponga en su contra a la clase trabajadora. Si es así, es difícil criticarlo por eso....

Lo que sí se puede decir es que, aún sin prejuicio antisemita, él se las arregla muy bién para que no lo vote nadie.

Gabriel Medina dijo...

Evidentemente la respuesta de Altamira no la levanta nadie por que es indigerible... Yo colaboro con la de un grupo de IZ que aunque tiene una vision de mierda sobre el kirchnerismo, aporta a la discucion historica sobre Po y su lectura del peronismo.
http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/altamira_y_galasso_mentiras_y_coincidencias/

Lolamento dijo...

Para LR que primero puso

"Galasso reivindica a Ramos que fue menemista, esa es la izquierda nacional. Es decir, me parece que el hijo de puta o el pelotudo en este caso es Norbertito...

y para dejar la idea mas clara aún agregó:

"...Galasso está tan perdido políticamente que reivindica a una corriente que en el 73 no sabía diferenciar y que en el 89 apoyó un proyecto neoliberal."

Eso dijo LR y esto dice Galasso en su última carta de respuesta a la de Altamira:

"Sin desconocer los méritos de Ramos en sostener y divulgar posiciones de izquierda nacional, rompí con su organización en 1971, ante ciertos desvíos que luego se fueron agravando hasta su vinculación al menemismo, razón por la cual no me hago cargo de las imputaciones que me tirás sobre la mesa."

1971 LR, 1971
ninguna reivindicación hizo Galasso en 1973, habia roto con el FIP de Abelardo Ramos (que no representaba a la totalidad de la Izquierda Nacional) en 1971.

Jack Celliers dijo...

Me parece que el problema del debate es que ambos traen ejemplos tirados de los pelos. Galasso tiene dificultades para explicar las responsabilidades políticas del asesinato de Mariano Ferreyra. Pedir juicio y castigo a los asesinos está bien, pero al parecer las patotas sindicales salieron de un huevo y no del partido en el gobierno.

Altamira por su parte no entiende que no se puede enfrentar a un gobierno populista que ha dado algunas mejoras luego de décadas de retroceso de la clase trabajadora. Para el PO enfrentar a Videla, Menem o Kirchner da lo mismo porque son todos gobiernos burgueses. Al PO le falta mucho de esa "distinción de matices" de la que se jacta tontamente en la prensa reaccionaria.

Publiqué un post para contribuir a la confusión general sobre este tema, probablemente no le guste a nadie.

Salute.

Lolamento dijo...

"...al parecer las patotas sindicales salieron de un huevo y no del partido en el gobierno"

"partido en el gobierno" significa tanto como "triangulo de siete caras". No hay un partido en el gobierno. Eso es lo real. Hubo una lista que representaba un movimiento y dentro de este movimiento tiene un gran protagonismo uno de sus integrantes: el kirchnerismo. La relacion de la patota articulada por la Union Ferroviaria con el gobierno es mucho mas diluida que la que hay entre el Colo De Narvaez y Cristina.

Solo desde la mentalidad afiebrada de un sarampionoso pueden borrrse esas diferencias o considerarlas meros matices.

Soy claro: ese asesinato no fue conijado, anhelado, deseado, pedido o esperado por el gobierno. Eso fue un asunto interno del gremio.

Se que el PO dice otra cosa. Para mi tiene menos sentido que otras cosas sin sentido que dicen

Jack Celliers dijo...

"partido en el gobierno" significa tanto como "triangulo de siete caras"

Afirmación curiosa; invito a cualquiera a preguntarle al prójimo qué significan las expresiones "partido del gobierno" y "triángulo de siete caras" a ver cuál parece provocada por la fiebre sarampionosa.

¡No hay ningún partido en el gobierno! Me inclino ante la muestra de ingenio: no hay partido en el gobierno sino un "integrante de un movimiento" (¿?), ergo no hay responsabilidades políticas.

"Responsabilidad" no significa necesariamente "anhelar", "desear", "pedir", "esperar" o "conijar" (lo que sea que eso signifique). Responsabilidad es otra cosa, sugiero el uso de diccionario.

La responsabilidad proviene del hecho de que las patotas sindicales pertenecen al mismo movimiento político (que se presenta a las elecciones como un partido, Lolamento, se llama PJ ¿te suena?) del gobierno.

Por otro lado en cualquier democracia existe un derecho básico que es el de manifestarse sin que te caguen a tiros, la responsabilidad de garantizar ese derecho es del gobierno, Lolamento.

Ahora podés continuar haciendo piruetas entre "partido" "movimiento", "parte del movimiento", triángulos con caras y pirámides con lados para ocultar lo evidente, pero lo evidente va a seguir allí: a Mariano Ferreyra lo mataron las patotas sindicales del PJ.

Lolamento dijo...

Un movimiento no es un partido. No inventé nada al poner eso. Solo recordé las diferencias. Tenes que dejar un poco el stalinismo atras e imaginar que los grupos tienen autonomia. Eso sucede (pero fuera de Cuba y Corea obvio)

Responsabilidad. La idea "responsabilidad política" aplicada a este asesinato me resulta incomprensible. Si me decis "responsabilidad del gobierno" me resulta comprensible y niego que la tenga. Hay culpa y responsabilidad de los sindicalistas.

Si el gobierno frena a la justicia ahi si tendra responsabilidad. Hasta ahora no he escuchado noticias de que este interferiendo.

Te toca a vos explicar porque el responsable del crimen no frena la investigación.

Anónimo dijo...

La responsabilidad del gobierno. El eterno lamento del PO. Celiers mandó al diccionario. Ahi vamos entonces.

responsable.

(Del lat. responsum, supino de respondĕre, responder).

1. adj. Obligado a responder de algo o por alguien. U. t. c. s.


Pregunta: ¿que organo o funcionario del gobierno debe responder por el asesinato que cometieron los matones?

Respuestas: politicas, la espero de algun funcionario de peso. Judicial, la espero de la justicia.

Ambas respuestas han sido dadas.

Mas diccionario.

~ civilmente.

1. m. Der. responsable que, sin estar sometido a responsabilidad penal, es parte en una causa a los efectos de restituir, reparar o indemnizar de un modo directo o subsidiario por las consecuencias de un delito.


La reparación esta en marcha y es la de siempre: justicia. Lamantablemente una muerte no tiene otra reparacion que esa.

Asi que para mi tambien, achacarle al gobierno una responsabilidad que no tiene es un gople bajo político que desprestigia a quien lo da.

Lolamento dijo...

Biologicamente hablando las relaciones endogamicas lentamente llevan a la degeneración. Eso un hecho conocido que el "eclecticismo genetico" es imprescindible en el mantenimiento de una especie.

La idea se puede usar como metafora con los ultras. A fuerza de buscar el ideal, de ser puros (en el sentido de respetar las escrituras entendiendo, viviendo y actuando de acuerdo a ellas) terminan en una endogamia ideologica fatal. Fatal para la especie (esto es, el partido, grupo, etc que se divide por dos ad infinitum) y para el entendimiento: el caso de Jack hablando de complicidad del gobierno nacional es un ejemplo.

Para clarificar lo que es responsabilidad politica con los asesinatos de la semana pasada en José León Suárez va este ejemplo de Un peligroso límite:

El ministro de Seguridad y Justicia de la provincia de Buenos Aires Ricardo Casal dijo ayer a Clarín: “¡No puede ser! A este tipo le damos 10 millones por año y encima nos pega y nos quiere fijar la política de seguridad!”. se refería “al dinero que la provincia le asigna a la Comisión Provincial de la Memoria, en la que pisa fuerte el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) presidido por Horacio Verbitsky”.


La responsabilidad politica deviene del trabajo de limado de la Comision de La Memoria, un baluarte en el estado provincial contra el contra las politicas criminales del estado.

Jack Celliers dijo...

Si un militante del PO hubiera hecho un disparo ¿Nadie señalaría la responsabilidad política de la ultraizquierda bla bla bla?

No serviría en ese caso que yo replicara la inepta frasecita tenes que dejar un poco el stalinismo (zzzzzzzzzzz) rematada con el hilarante e imaginar que los grupos tienen autonomia (¿eeeh?).

Los grupos tienen autonomía, sí. La Triple A era de lo más autónoma, el movimiento no es sectario ni excluyente.

Mientras tanto el anónimo que pela el diccionario afirma (atención):

Respuestas: politicas, la espero de algun funcionario de peso. Y de inmediato: "la respuesta ya ha sido dada".

Sugiero utilizar el diccionario si es que aún se lo tiene abierto: si "se espera" una respuesta, entonces hay una admisión explícita de que la respuesta NO ha sido dada; ambas frases son contradictorias y confunden -supongo que no es mala fe sino simple torpeza- la respuesta del propio anónimo (que admite no hay ninguna respuesta) con la que debe dar el gobierno.

Esto para no hablar de la contundente precisión en los términos: "algún" funcionario "de peso". ¿Alguno? ¿De cuánto peso? Bueno, precisamente esa vaguedad adicional permite que la respuesta la pueda dar "cualquiera" que pese más de un gramo, ponele.

Y aún así toda esa vaguedad no alcanza, hay que admitir que esa respuesta aún "se espera" porque ninguno de los "algunos" funcionarios de diversos pesos ha asumido la responsabilidad.

Pero eso sí: "la respuesta está dada", y si no le gusta es que Ud. es un (adivine qué) stalinista (zzzzzzzzz zzzzz zz zzz zzz).

Jack Celliers dijo...

Lolamento: No es por nada, pero si algo parece resultado de la endogamia genética es tu avatar. No cuesta nada reconocer en esa inteligente expresión al autor de las líneas que escribís.

Y si esto te parece meramente un chiste, es menos absurdo que la analogía cromosómico-ideológica que blableás en tu último comentario.

Lolamento dijo...

"La Triple A era de lo más autónoma"

La AAA era una herramienta de Lopez Rega, llegaron a tener armas en el ministerio de bienestar social. En las paredes pintadas decian lo que pareces ignorar:

"¿quienes son las 3A?

lopez regA
          VillAr
            mArgarido"

es decir eran 3 funcionarios del gobierno ergo ninguna autonomía del gobierno salvo los detalles de la eleccion del calibre y el lugar del asesinato. Mas aun: los compañeros del PJ no gustan reflexionar sobre el tema pero es vox-populi, y bastante razonable a mi criterio, que el generalisimo Peron auspició a la AAA (la teoria "benigna" con el general era la de la "teoria del cerco", segun la cual Perón era bueno pero estaba "cercado" por los malos que lo usaban).

Yo tambien pienso como "Anonimo" en que las dos respuestas esperables estan dadas. Ademas me parecen adecuadas (en lo politico siempre es tema opinable claro, alguien podra esperar un discurso de barricada de la presidenta contra la mafia sindical; yo no). Creo que el gobierno nacional ha respondido bien y la justicia lo esta haciendo bien pues no hay denuncias de vicios en los procedimientos ni de nada raro.

Maloperobueno dijo...

Haces honor al nombre del blog, como empezas el post hablando de los "incidentes del PO en Constitucion", la verdad me deja perplejo.
Seguro que sos de los que acusaban a Duhalde en el tema Mariano Ferreyra o los que decian que el Incidente Roswell fue un montaje de la CIA.

Patetico, lamentable

....................................................................

Related Posts with Thumbnails