LA ÚLTIMA DE MALEDICTO...

CÓMO MOSTRÁS LA HILACHA...

Resulta que en un discurso, en una universidad alemana, (ya todos sabemos), Male se despachó recordando a un emperador bizantino (de fines del 1300) que decía que “Mahoma no habría traído nada nuevo, solo cosas malvadas e inhumanas, como su orden de difundir la fe usando la espada"

"Dios no se complace con la sangre, actuar contra la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma y no del cuerpo. Quien quiere llevar a alguno a la fe necesita hablar bien y razonar correctamente y no usar la violencia y la amenaza",

“para convencer a una persona no es necesario disponer de instrumentos para atacarla ni de otros medios con los que se la pueda amenazar de muerte".

O sea que Maledicto, en un momento tan delicado como el actual, se puso echar nafta al fuego.

Un Papa que no asimiló la apertura que propuso el Concilio Vaticano II, y que tiró al tacho con toda voluntad las movidas de Juan Pablo II por el diálogo islámico-católico, los hace sentir a los musulmanes como adoradores de “un Dios que no está ligado a la racionalidad, a la verdad y al bien", dice Mansur Escudero, psiquiatra cordobés y presidente de Junta Islámica de España

¿Con qué derecho?

Imaginemos que los musulmanes, representados por su mayor exponente, dijeran que los católicos creen que la condición de la salvación reside en la obligación de creer (ciegamente) en dogmas incomprensibles para la razón, como la Santísima Trinidad que son 3 pero son uno... que María siendo virgen haya engendrado al hijo de Dios... que Jesús haya resucitado en cuerpo y alma... la idea de que somos culpables de un pecado que no hemos cometido... o como la resurrección de la carne.

Por no hablar del dogma de la infalibilidad del Papa.

Imaginemos a las huestes ultracatólicas escuchando tales afirmaciones... de un musulmán...

A todo esto, el portavoz vaticano, Federico Lombardi, dice que el Papa sólo quiso poner un ejemplo y que nunca quiso dar la interpretación de que el islam sea violento, aunque dentro de él haya posiciones que lo son.

O sea, que sobre llovido mojado, además de fundamentalistas, adoradores de un profeta violento e irracionales, los trata de boludos, que malinterpretan lo que el papa quiso decir... recular y pedir perdón, jamás (aunque no me creo que haya sido “un error”, más después de leer la nota de Verbitsky del página12:)

“En noviembre Juan Pablo II y Ratzinger apoyaron la reelección de Bush, con quien compartían los mismos valores morales en contra del aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la eutanasia, la manipulación genética o la investigación con células madre”

“La acertada cercanía vaticana con el judaísmo, iniciada por Juan Pablo II y continuada por Benedicto XVI, es motivada por el diálogo, el respeto, el dolor por las responsabilidades del pasado, la comprensión de todo lo que ‘tenemos en común’ o es una estrategia política frente a un ‘enemigo común’”.

“Si el Papa quiso cuestionar que a veces se utilizara la religión para la violencia, ¿no era más lógico empezar preguntándose por ejemplos cristianos, y no recurrir a un diálogo del 1300? ¿No es Bush un buen ejemplo de violencia en nombre de Dios, y desde una mirada cristiana?”

......................................
Bush y su corte en los medios nos muestran a cada rato a esos jóvenes que van a la muerte, que se inmolan, que rezan y encomiendan su vida a Alá... Es cierto que desde nuestra mirada, suena impresionante. Al respecto, leí lo siguiente:

“No quiero hablar del Islam. Prefiero señalar que los países donde esta fe es mayoritaria no han sido agresivos durante los dos últimos siglos. Lo que está ocurriendo ahora no puede despacharse con cuatro tópicos sobre diferencias religiosas. (...)

El mundo cambió radicalmente con la globalización y se agravan las diferencias entre países pobres y ricos y dentro de cada país se hacen más profundas las diferencias sociales. (...)

Los suicidas no actúan necesariamente por motivaciones religiosas, como ha explicado el estudio del doctor Pope sobre los kamikazes, sino que se enfrentan de una manera radical a la dominación extranjera.”

(Del historiador británico Eric Hobsbawm, en su paso por España para participar del Festival Hay.)
.......................................

"Alá te ama, hermano Benedicto", le respondieron

"Es por la responsabilidad que tienes ante el género humano, y especialmente ante el universo de creyentes prometido a Abraham, que vemos con tristeza tu lección de teología, teñida de irresponsabilidad e indolencia, que fomenta una visión trivial y frívola del islam, que favorece el enfrentamiento entre creyentes y que hace el juego servilmente a los terroristas y a los poderes que no dudan en asesinar a miles de inocentes, violar toda clase de resoluciones, invadir impunemente los países o desplazar millones de personas y dejarlas sin hogar y sin historia en nombre de una clase de dios, libertad o democracia que no armonizan con los valores que dimanan de un Dios misericordioso y compasivo".

Cristalina, la respuesta, no?

Ay ay ay, Maledicto Natzinger... sos un peligro!

Che... no les resulta parecida la mirada de éstos dos bichos?

..........

Besos anticlericales para todos