SUEÑO CON SERPIENTES

Después de padecer la insoportable pérdida de sus hijos y familias, algunas personas decidieron, por una cuestión de salud mental y de inmenso sentido social, agruparse en organismos de defensa y promoción de los DDHH.

Digo inmenso sentido social, porque no salieron a matar, ni se agruparon para vengarse.

Y digo salud mental porque los que no lo hicieron, terminaron muriendo pronto, asesinados por el dolor intolerable. Ya es intolerable que se te muera un hijo, imaginate si sabés que antes de morir lo tuvieron meses cagado de hambre y frío, sometiéndolo a torturas, para después matarlo y tirarlo por ahí, andá a saber dónde.

La gente que conformó los organismos, durante la dictadura, sublimaron su dolor y lo transformaron en algo positivo y con beneficios para la sociedad.

No me voy a explayar sobre las Madres y Abuelas, que son un emblema internacional de la lucha contra la dictadura y las conquistas en ddhh, total, el que no lo sabe o no lo entendió hasta ahora, es porque tiene un garrote osificado en el mate donde debiera tener un cerebro … y ya no lo va a entender…

Terminó por fin la dictadura, grandes esperanzas…

El Juicio a las juntas, fue un bálsamo… lástima que fue tan recortado. Sólo las juntas.

Quedaban libres personajes funestos como Menéndez, Bussi, Etchecolatz, etc (para nombrar sólo a los más icónicos asesinos) a quienes la justicia no tocaba ni con el pétalo de una flor.

Ahí fue donde muchos nos sentimos convocados a esta lucha. No podíamos dejar solas a esas heroicas mujeres.

Se abrieron muchísimas causas en las justicias provinciales, con un sistema judicial totalmente remiso y despectivo, pero que no pudo evitar avanzar contra esos crímenes aberrantes. Cuando, pese a las demoras, se arribaba al momento de las condenas… se producen los levantamientos carapintadas

Sueño con serpientes…

Así que nos avergonzaron y ofendieron con las leyes de Punto Final y Obediencia debida.
Y todavía faltaba el tiro de gracia menemista a las expectativas de justicia: los indultos.

Pero todos esos tragos venenosos no impidieron que la lucha contra la impunidad continuara, y para muchos, se volvió imperiosa.
Nada se puede construir sobre la base de negar los crímenes de la dictadura.

A finales de los 90’ el tema era lograr la NULIDAD de las leyes de impunidad.
En el 98 el congreso sancionó la DEROGACIÓN de las leyes, lo que apenas tenía un efecto simbólico, porque no servía para reabrir las causas.

Largas, transparentes, y en sus barrigas llevan lo que puedan arrebatarle al amor.

Más desilusión… que siguió sin poder impedir que continúe la lucha... porque a porfiados, no creo que les gane nadie a los organismos de DDHH.

Ahí fue donde se promovió el inicio de los juicios por la verdad. Es decir juicios sin consecuencias penales, pero donde se recopilaron todos los expedientes que habían sido cerrados, habeas corpus de los 70’, prueba por si alguna vez se volvía a abrir la posibilidad de juzgar a los asesinos impiadosos, pese al nivel de reacción del aparato judicial.

Se armaron comisiones diversas donde se investigaba y se guardaba la data… enterramientos clandestinos, testimonios de secuestrados sobrevivientes, testigos…

Se crearon redes nacionales de abogados de derechos humanos, se hicieron encuentros por la verdad y la justicia donde se estudiaban los juicios que se abrían en España, las extradiciones, las causas por el plan cóndor, las causas por apropiación de niños.

Qué vergüenza que el único lugar en el mundo donde estos tipos estaban a salvo de la justicia era en la Argentina…

Algunos jueces se habían animado a declarar la inconstitucionalidad las leyes, y por fin la nulidad de las leyes llegó en el año 2003.

Avanzando como se puede, trabajando mucho… mucho… sabiendo que lo ideal está bastante lejos de lo real…

Llevando como mochila de plomo un aparato judicial que es una verdadera máquina de impedir la justicia. Se toman 10, 15, 25 meses para resolver una cuestión…

La mato y aparece una mayor, con mucho más infierno en digestión.

Los juicios deberían ser por centro clandestino, pero lo que se va haciendo es por represor, o por algún caso aislado.

En Santiago, el juicio por el asesinato de Cecilio Kamenetzky, estaba listo para elevar a juicio en 2005. Pero fue a dormir un año y 8 meses en Casación, de donde volvió con una resolución de 3 renglones que decía que “estaba mal concedido el recurso”

O sea… ni siquiera tendría que haber ido en Casación. Y se tomaron 20 meses para resolverlo.
Mientras tanto, los represores presos reclaman que se están violando sus derechos humanos porque están procesados y presos por más de 2 años, sin ser llevados a juicio oral.

De ahí hasta acá, el problema atroz es conseguir un tribunal para realizar por fin el juicio oral.

Los señores (y señoras) jueces de cámara, que cobran más de 20 lucas por mes… no están, no saben, no contestan, se excusan porque la suegra del amigo supo sentarse cerca en un bondi, de la cuñada de Videla.

Si amiguitos, cobran por pera 20.000 mangos para rascarse el higo mientras nos niegan el juicio por el cual NOSOTROS hicimos el trabajo que no hicieron ellos y por el que cobran.

No quepo en su boca. Me trata de tragar, pero se atora con un trébol de mi sien.

En el medio, algunos (son mayoría absoluta) empleados judiciales le llaman “conchuda” a la Presidenta, “borracha” a Diana Conti y “pañueludos” a los perseverantes.

Te gastan, te enfrentan, te chumban con argumentos tan sólidos como “ustedes, los derechos humanos, en vez de joder con cosas que pasaron hace 30 años… porqué no se ocupan de los vidrios que faltan en las escuelas?”
Te lo juro… eso me dijo uno.

Creo que está loca. Le doy de masticar una paloma y la enveneno de mi bien.

Le tuve que explicar que gracias a los juicios en Santiago, al menos salieron de circulación Musa Azar y D’amico que estaban en 2004 ocupando altísimos cargos en la Secretaría de Seguridad Juarista. Fijate qué seguros estábamos.

Sabemos que a este ritmo, no vamos a terminar nunca de juzgarlos, considerando los tiempos de la justicia vernácula.

Además… mirando la realidad nacional, más vale que nos curemos en salud… si no se elevan a juicio las causas antes de 2011, estamos en problemas.

Ésta al fin me engulle, y mientras por su esófago paseo, voy pensando en qué vendrá.

Pero se destruye cuando llego a su estómago y planteo con un verso una verdad.

Pero bueno, a pelear una pelea que no se gana nunca y a resistir a las serpientes estamos acostumbrados.

EL REPUBLICANO CHEMES

El blog de MONA junto a MALDITOS PERONISTAS inicia una levantada de firmas para impedir que JORGE CHEMES asuma su banca.

Es uno de los que resultaron elegidos por el Acuerdo Cívico y Social (de la Naranja Mesiánica), esa gente en cuya plataforma se elevan los valores de la Ética, la República y la Distribución del ingreso y que dicen que quieren construir una alternativa democrática

Discurso Elisa Carrió el día de elecciones:

"La Coalición Cívica llegó para quedarse y para que la Nación tenga en cuatro años gobernando una fuerza moderna, civilizada, republicana y plural a lo largo y a lo ancho del país."

Ah!! por eso tienen candidatos como Chemes... ahora entiendo!!!

"Es mi decisión irrevocable acompañar inquebrantablemente a toda la Coalición Cívica"... (ésto lo dijo antes de subirse al avión y tomarse el palo quebrando técnicamente su alianza.)

Y con la humildad que la caracteriza, continuó:

"Paso a presidir desde mañana una gran organización de mujeres por la paz y por la no violencia que va a incluir a hombres y jóvenes de todo el territorio de la Nación en el marco de la Coalición Cívica."

"Argentina tendrá que elegir si es autoritaria o republicana"

Yo digo... Biblita tendrá que elegir si es autoritaria o republicana, aunque ya no hace falta, ya está claro lo que eligió...

No es un pifie lo de Chemes... es un digno candidato de Carrió.

Lástima que los incautos (o pelotudos?) votantes de Entre Ríos permitieron que este tipo que le gusta hacerse el macho, llegue a una banca, otro de los privilegios que les da la democracia, en la que se recagan... quiere cortar manos y matar a los de la primera fila para después barrer a la mayoria, a la mugre... (¿a quiénes se referirá, exactamente?)

"LO PRIMERO ES EL ENEMIGO AL QUE HAY QUE MATAR" (SIC SIC recontra SIC)

Así que, por jetón, se comió una denuncia penal de un abogado de Paraná por supuesta violación a la ley 23.592... Abajo está el link para firmar el petitorio. Tómense un minuto y firmen, amiguitos

Mientras tanto, yo me sigo preguntando de que vive esta señora de color (naranja)?

Viaja a Estados Unidos a cada rato, Punta del Este a refrescarse el orto a cada rato. Al Chaco no va... parece que no se acuerda mucho de su origen... No tiene laburo conocido, hasta diciembre no cobra como diputada...

Que Diosito nos inspire y nos ampare, pero por sobre todo, que nos salve de esta manga de fachos que se vienen en tropilla.

firmar el PETITORIO ON LINE

ESCENAS DE LEGRANISMO EXPLÍCITO

Esta anciana, me tiene las pelotas por el suelo. Desde mi más tierna infancia que tengo su voz de pito socavándome el tímpano (se nota que alguien de mi familia ya la veía hace un milenio, porque está incorporada a mi recuerdo la música de mierda de su programa, las trompetitas... que encima el tema se llama “Emperatriz”).

Cada época tiene su estupidez y sus estúpidos. Legrand ocuparía un lugar privilegiado en el Estupidario de Flaubert.

Una horrible, pésima actriz de los años del cine mudo

que se ha perpetuado (40 años!!!!!) en la tele repitiendo esas pelotudeces de las rosas rococó rosadas, o la vueltita, o que su programa trae suerte… millares de lugares comunes propios de las mentes mediocres… esos son sus máximos aportes a la cultura nacional.

Desperdiciaron kilómetros de celuloide en películas olvidables para que la entonces señorita Legrand hiciera sus mohines… claro, amparada en que se casó con un director de cine



















Todos le tienen una suerte de respeto reverencial, y la construyen como “la gran diva nacional”. La verdadera epidemia mortal de este país es el virus "mirtalegrán".

Hasta hace poco, intentaba ignorarla, y lo conseguía a medias, pero últimamente se ha convertido en la OPINÓLOGA de una oposición ultra recalcitrante, desde su escasa, casi nula capacidad periodística… y ya no me la aguanto maaaaaaaaaaaaas.

El otro día escuché a alguien citar a Sartre, que dijo algo como “La estupidez es insistente, la inteligencia… no”

Sietecase



Qué asco dan... los aplausos de los empleados de de Narvaez en una chupada de medias asquerosa y la vieja que si no la aplauden entra en crisis…

Cuando le pregunta con su tonito.. “Sietecase vos sos oficialista?” como si le preguntara “vos sos terrorista? Vos sos comunista???

A todo esto… no les dio risa que de Narváez no quería hablar por teléfono????????????

Esta vieja podrida es insoportable!!!!!

Cuando juntó a las candidatas a diputadas… Diana Conti…. Para qué vas a ese programa de mierda… no hay que ir, no hay que seguir dándole la oportunidad de verduguear… que vaya Nazarena Velez.



Una vieja que ya podría irse a su casa a tejer pulovercitos a sus bisnietos y dejarse de joder con su narcisismo.




Qué diferencia hay en que la Presidenta viaje a Honduras mientras hay gripe A????? No se fue de joda a las Bahamas, vieja pelotuda. Para eso están los médicos y los ministros de salud, qué te tiene que explicar a vos la presidenta?

Lo invitó al tipo y no lo dejó hablar!!!!!!!

Y esto no es nuevo, queridos amiguitos… viene de lejos…

Y para que ya mismo se me pongan a vomitar como poseídos, mírense esto, con su alter ego, Gusana Giménez, es mucho, chicos…



Por suerte, de vez en cuando sale alguno a decir un par de cosas…
Federico Luppi por radio

MALCOM X, LA SIRVIENTITA Y LAS ELECCIONES

Como siempre, el amigo Jack Celliers logra decir de manera redonda lo que a mí me lleva a escribir páginas y páginas de confusa redacción.

Así que voy a afanar abiertamente del blog JUGO DE LADRILLO

MALCOLM X

Con su voz ronca e irónica el inolvidable Malcolm X decía que no había "negros" sino dos clases de negros: el negro de casa y el negro de campo.

Los negros domésticos vivían en la casa del amo, vestían bastante bien, comían bien porque comían de su comida las sobras que él dejaba. Vivían en el sótano o en el desván, pero vivían cerca del amo y querían al amo más de lo que el amo se quería a sí mismo. Daban la vida por salvar la casa del amo, y más prestos que el propio amo.

Si el amo decía. "Buena casa la nuestra", el negro doméstico decía: "Sí, buena casa la nuestra". Cada vez que el amo decía "nosotros", él decía "nosotros". Así puedes identificar al negro doméstico. Si la casa del amo se incendiaba, el negro doméstico luchaba con más denuedo que el propio amo por apagar el fuego. Si el amo se enfermaba, el negro doméstico le decía: "Qué pasa, amo? ¿Estamos enfermos?" ¡Estamos enfermos! Se identificaba con el amo más de lo que el propio amo se identificaba consigo mismo.

Al negro del campo lo apaleaban desde la mañana hasta la noche; vivía en una choza, en una casucha, usaba ropa vieja de desecho. Odiaba al amo. Digo que odiaba al amo. Era inteligente. El negro doméstico quería al amo. Pero aquél negro del campo, recuerden que era la mayoría, y odiaba al amo. Si ibas con el negro del campo y le decías: "Vamos a escaparnos, vámonos de aquí", el no preguntaba: "A dónde vamos?" sólo decía: "Cualquier lugar es mejor que este"

No hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta de que no es el color de la piel lo que define estas conductas.

LA SIRVIENTITA

La sirvientita de la casa rica está encantada de servir en la casa rica. Es verdad: lleva una existencia estrecha y minúscula, pero escapa de esa estrechez gracias a los portentos de la imaginación. Estar tan cerca del mármol de Carrara, pasar el plumero para descubrir el brillo impecable, regodearse la vista en la mansión; todo eso la hace soñar.

Por un lado, también es verdad, mira furtiva y esquinada a la señora de la casa que apenas le da pelota mientras se hace servir el cafecito. Envidia no le falta a la sirvientita. Pero el hecho de llevar un uniforme tan coqueto y de moverse en medio de un lujo que no puede tocar pero que puede ver le hace pensar que esa casa es un poco de ella, aunque duerma en el altillo o la pensión. De vez en cuando liga algún regalito de segunda mano, un mp3 player que el nene ya no usa, ropa usada, bagatelas diversas. Mira con horror a los negros y a los marrones, que son tan negros y marrones como ella pero están sucios, no tienen esa posición que ella logró gracias a sus méritos.

Si se le preguntara a la sirvientita cuáles son esos méritos seguramente diría que ella es buena y no le da problemas a los patrones con un tono de cumplida satisfacción. Colocar a la sumisión en un alto pedestal, elevarla a la categoría de una dignidad es parte indispensable de todo sistema educativo para formar esclavos.

El patrón sabe de las fantasías de la sirvientita, y sabe que esas fantasías son su mejor triunfo a la hora de usarla para satisfacerse. El patrón es poderoso, anda en negocios y altos asuntos de los que ella –que es una cabeza hueca sin remedio– nada sabe. Ella sólo sueña con ir a Miami, con uno de esos viajes importantes a los que el patrón le promete vagamente llevarla un día de estos. Y el patrón es pesado. No vamos a describir aquí sus costumbres íntimas, descripción innecesaria y desagradable, pero la sirvientita tiene momentos de depresión, momentos en los que se siente ninguneada, usada, manoseada. Una rabia oscura que sólo puede apaciguarse cuando observa a los negros y a los marrones de afuera, cuando sueña inmediatamente –otra vez– con ese viaje sofisticado que el patrón le susurra cada vez que la necesita.

Todo esto se desenvuelve no sin sobresaltos. Un día el patrón se puso realmente violento, le hizo cosas espantosas, la violó de una forma obtusa. Es decir: haciéndole saber que la estaba violando, que era una mera cosa.

Y esta vez la sirvientita armó un despelote: amenazó, gritó, chilló, lloró. Invocó derechos, se puso solemne, juró y rejuró que desde ese día las cosas iban a cambiar, que iba a hacer valer sus derechos. Acudieron a su boca palabras pomposas: su decencia, su honestidad, su dignidad, el debido respeto, bla bla. En un rapto de audacia llegó a decir que se juntaría con los negros y los marrones y asaltaría la casa y haría volar por los aires todo el orden establecido de una buena vez.

Pero el patrón volvió a hablarle con voz suave, le mostró la casa diciéndole que un día, si se esforzaba y lo complacía un poquito más, sería suya ¿Irse con los negros y los marrones? ¿De veras? ¿Y dejar todo esto, todos estos sueños, toda esta belleza?

El patrón habló y habló y habló. Envolviendo con dulzura las promesas, llamando a la racionalidad y el buen tono, no sin sutiles amenazas y con paternal suficiencia. Le habló de lo feo que es allá afuera y de lo lindo que es acá adentro. Le hizo un par de regalitos más ¿Hacer desaparecer esto? ¿Y qué vas a hacer vos, que no sabés nada? Aventuras de chiquilina, rabietas de inmadurez romántica, tonterías. Vamos, no llores más. ¡Ah! Y las ventanas, no te olvides de las ventanas.

Y así la sirvientita cabeza hueca volvió a soñar, y gracias a los sueños se fue conformando con cada vez menos, trabajando cada vez más, hasta que un día el patrón, aburrido, la violó, la maltrató, le escupió encima y le pegó una definitiva patada en el culo. Sola en la calle, y sin necesidad de la menor palabra, la sirvientita se dio cuenta por fin de quién era: estrictamente nadie.

LAS ELECCIONES

Y sí: la sirvientita es muy cabeza hueca. Diez años de menemato, degradación social espantosa, corralito... Y dale que vamos otra vez.

La próxima sesión de sexo violento va a ser jodida. Muy.

…………………………………..

Así es, amiguitos. Jack describió muy bien a la sirvientita María Clasemedia, que no aprende.

Ella almuerza con Mirta Legrand mientras lava los platos que acaba de ensuciar su patrón, así después puede comer las sobras. Y así después puede ir a hacer las compras y comentar con las otras sirvientas que a ella qué le importa Honduras, cuando acá estamos llenos de “grip”, como dice Chiquita.
Y comentar –yo voté a Michetti porque tiene cara de buena, además, si es paralítica no puede ser mala, no?... No como La Cristina que siempre está seria.
Porque si sufre, yo la voto, como cuando voté a Menem porque le mataron el hijo y él estaba tan triste! A la Bonafini también le mataron el hijo pero no está triste, en vez de triste está enojada
A mi me gustan los que no están enojados, como Susana, que sólo se enojó cuando le mataron al amigo.

¿QUÉ RECLAMA LA DERECHA?

Siguiendo con el análisis del post anterior, me habían quedado unos cuantos puntos interesantes, que se suman a los eventos de los últimos días acá, en nuestro sufrido ispa.

A partir de las últimas elecciones, el Grupo Clarín pretende que se esfume el proyecto de ley de servicios audiovisuales. La Unión Industrial, (vocera de Techint), va a presionar para que se produzca una megadevaluación, de paso se unen con sus aliados agropecuarios, que no quieren soltar un puto mango de su renta extraordinaria, por supuesto y como siempre, a expensas del salario de los trabajadores, que son los grandes derrotados, para variar.

Hace más de 30 años que esas políticas vienen degradando a la sociedad. Pero todavía hay quienes no entienden.

La deuda externa, atroz e impagable, producto de los créditos que la oligarquía obtuvo y disfrutó, pero terminamos pagando los giles; la fantasía del uno a uno, que les permitió a los clase media sentirse mínimamente elevados durante un rato, viajando un poco al exterior y comprándose electrodomésticos (después los bajaron de un hondazo en 2001); la desindustrialización (recuerdo haber comprado una lata de choclo que era de un país desconocido por mi… fui al diccionario a ver dónde quedaba eso… choclo!!! La Argentina importaba choclo enlatado!!!); una cifra de pobres del 50% y de desocupados que trepó al 19%; el recorte a los paupérrimos jubilados, que tenían que salir a la calle a hacer quilombo.

Todo eso hizo la derecha, después de exterminar una generación, claro.

Ahora se gastaron la garganta defendiendo “al campo”, (los intereses multimillonarios de los garcas terratenientes), advirtiendo y presagiando que si ganaba el oficialismo iban a estatizar los bancos, devaluar y confiscar los depósitos, iban a estatizar Techint, esa pobre gente laburadora.

En los últimos tiempos con el propósito de meter miedo pánico y espanto en la clase media, (que, convengamos que siempre están dispuestos a comprarse todos los buzones que la derecha le vende), la oposición al gobierno sobrepasó todo límite ya moral, ético, lógico y de sentido común.

De modo que sólo la hostilidad irracional al Gobierno, ultramanijeada por los medios explica que los votantes hayan decidido ignorar los intereses que sostienen a De Narváez o a Macri.

Pedían a gritos el diálogo... ahora que son convocados a dialogar, les brota el gataflorismo y la suspicacia.

Morales Solá titula en La Nación: “Un llamado para hablar con nadie”

No pude siquiera terminar de leer el artículo por lo asqueroso. Tómense un reliverán y lean, a ver si logran terminarlo…

Se entiende por diálogo social a las relaciones de comunicación, consulta y negociación entre gobiernos, empleadores y sindicatos sobre cuestiones de interés común. Obviamente, debe haber apertura en las partes, para comprender al otro y estar dispuesto a corregir las posturas propias.
Pero, si ante la convocatoria reaccionaron como histéricas caprichosas, imaginate qué frutos podrán salir de ese diálogo:

“En malón, sin saber cómo, por qué y para qué no vamos a ir”, aseguraban desde el radicalismo. Morales condicionó la presencia de la UCR a que no sea en forma conjunta con otras fuerza políticas y que sea con ellos primero. (Nosotros vamos solos y primeros, o no vamos)

Biblita ya anunció que no va con el argumento de que “los debates de ideas y propuestas deben darse en el Congreso”.

Y ahí ya empezaron a cagarse a patadas… “Si vamos todos y ellos no van, los que quedan pagando son ellos. Nosotros pusimos las condiciones y el Gobierno las aceptó. No ir ya es un capricho”, aseguró uno de los negociadores cuestionando la actitud de Lilita.

El jefe del bloque de la Coalición Cívica en diputados, Adrián Pérez, aseguró que “la estrategia del Gobierno es vaciar el Parlamento” y por eso rechazaron la convocatoria al diálogo.

La Presidenta no quiso dar pie a que la principal fuerza de la oposición no concurra por una cuestión definitivamente menor, así que evidentemente el Gobierno no va a poner obstáculos al diálogo que convocó.

Muy copado el bloquecito del programa 678, subido a la red por Registromundo, que los invito a mirar con atención:



Por parte del PRO, el diputado Federico Pinedo, siempre tan cool, (el más boquipapa de todos los boquipapas), con su bigotito década del 50, dijo

“La Presidenta convoca al diálogo después de perder las elecciones y elige como tema la inmortalidad del cangrejo”… “La Presidenta se junta con un par de empresarios y con el sindicalista que le gusta y toma decisiones mientras el país mira desde la platea: es absolutamente inaceptable. No vamos a aceptar salir de la democracia para ir al corporativismo”. “Es un retroceso escandaloso para la democracia. No le vamos a entregar la democracia ni a Néstor Kirchner, ni a Aníbal Fernández, ni a Cristina Kirchner”

A ver a ver, analicemos mejor lo que dice Pinedo, haciéndole caso a psiquiatra que nos enseña a apagar la tele y encender el cerebro.
Pero para analizar lo que dice, primero analicemos quién es Pinedo y de dónde viene.

Su abuelito, Federico (como en cualquier dinastía que se precie todos se llaman igual, digamos que el abuelito es Federico I) fue abogado y político, ejerció diversos cargos públicos y fue intendente de Buenos Aires entre 1893 y 1894. Se murió en 1929.

Su papito, Federico II,
fue abogado, parlamentario y economista. Ministro de Hacienda de Agustín P. Justo y Roberto Marcelino Ortiz durante la llamada Década Infame, y en el gobierno de José María Guido.
De familia patricia, Federico II (el papi) arrancó siendo Socialista, se vinculó con conservadores y radicales antiyrigoyenistas. Como senador primero criticó el pacto Roca-Runciman pero después se arrepintió cuando Agustín P. Justo lo designó ministro de Hacienda.

Apoyó al ministro de Agricultura y Ganadería Luis F. Duhau en la defensa de las relaciones económicas del gobierno con Gran Bretaña y defendió el comercio de las carnes con dicho país.
(Un paréntesis y después continuamos con el amigo Pinedo y su papi.)

Duhau fue presidente de la Sociedad Rural entre 1926 y 1928, justo antes que Federico L. Martínez de Hoz (el tío de José Alfredo), que también fue Gobernador de BA. Para qué irnos por las ramas con los Martinez de Hoz… que recibieron culadas de hectáreas patagónicas y pampeanas de Julio Argentino Roca como premio a su participación en la Campaña del Desierto.

La casita donde vivía la familia Duhau

Palacio Duhau – (actual Park Hyatt Av. Alvear 1661).

Y fue un guardaespaldas de Duhau el asesino del senador Enzo Bordabehere en pleno recinto del Senado de la Nación.

Sigamos: Federico Pinedo II (al papi) no pudo rebatir las acusaciones que hizo Lisandro de la Torre en varios debates parlamentarios contra Federico II y Duhau, y fueron diplomáticamente insultados por de la Torre, así que, para salvar su honor, ambos ministros desafiaron a duelo a Lisandro De la Torre, que aceptó batirse con Pinedo pero no con Duhau, a quien le negó condiciones de "caballero".

En el duelo, Pinedo II disparó a matar, pero no acertó, y De la Torre disparó al aire.
Finalmente Pinedo II y Duhau debieron renunciar y dejaron los ministerios que ocupaban.

Lo mismo, en 1940 Pinedo II volvió a ser ministro de Hacienda del presidente interino Ramón Castillo, y renunció en 1941. En 1962 fue nombrado (otra vez sopa) por el Presidente José María Guido como Ministro de Economía, pero renunció 15 días después de asumir por estar en desacuerdo con la política interna del Gobierno. Se murió en el 71.

De manera que Federiquito Pinedo III, orgulloso integrante del PRO, ya sabemos de qué palo es. Así que ahora estamos en mejores condiciones de leer lo que dijo ayer respecto a la convocatoria al diálogo de la presidenta:

(Llamar a la oposición a dialogar) “Es un retroceso escandaloso para la democracia. No le vamos a entregar la democracia ni a Néstor Kirchner, ni a Aníbal Fernández, ni a Cristina Kirchner”

Claro! Ahora si! No le querés entregar la democracia a nadie… la democracia es tuya desde tiempos inmemoriales… cómo la vas a andar entregando? Qué tenés que andar dialogando?

Qué parte de la palabra DEMOCRACIA no entiende este muchacho PRO?

Daniel Filmus, aportó un datito interesante: “El PRO tiene una gran falta de autoridad para criticar el llamado al diálogo del Gobierno, cuando en un año y medio de gestión jamás convocó a nadie”. “En mi caso, jamás fui llamado a dialogar sobre nada, pese a que en la elección para jefe de Gobierno obtuve casi el 40 por ciento de los votos”, recordó. (muchísimo más que lo que ahora sacó la ganadora Michetti)

O sea, le reclaman al Gobierno responsabilidad y diálogo para poder mantener la gobernabilidad ante un escenario jodido, pero la oposición, que debería cumplir un papel igualmente responsable, generosamente acompañando y apuntalando para fortalecer el sistema democrático, se comporta como adolescentes caprichosas.

Obviamente, no es el diálogo lo que quieren.

Mirá lo que sacó ayer clarín:

Resulta que viene un tipo Frank La Rue, relator de libertad de expresión de la ONU, y ya se están quejando de la agenda de actividades que tendrá, considerando que el tipo parece que apoya el proyecto oficial de radiodifusión. Dice textual que las organizaciones independientes de Medios y la oposición “han pedido audiencias con La Rue para darle su visión sobre la situación de la prensa argentina, el mencionado proyecto y otras amenazas como el clima de hostigamiento al periodismo, la distribución arbitraria de la pauta oficial, la persecución fiscal y el blanqueo para la compra de medios. Siempre según versiones oficiales, la agenda del Relator incluye visitas a la radio de las Madres de Plaza de Mayo, una reunión con organizaciones comunitarias y una visita al Congreso.”

¿el proyecto y otras amenazas?
¿clima de hostigamiento al periodismo?

Leí por ahí que Chacho Jaroslavsky había dicho que "los medios atacan como partido político y se defienden con la libertad de prensa”. Seguro que lo mandaron a callarse y rezar en la sinagoga radical.

Y en el Clarín de hoy:

La Rue brindó ayer un extenso reportaje a la agencia de noticias Télam y hoy volvió a referirse en idénticos términos al tema: "El debate en la Argentina está marcando un ejemplo y una posición a seguir en America Latina y el mundo, por eso decidí visitar este país". El tratamiento que le esta dando el Gobierno Nacional al anteproyecto de Ley es un "ejemplo porque fue consultado a nivel nacional". También afirmó que el proyecto original que vio "es de lo más avanzado que hay en el mundo de las telecomunicaciones".

Cuando finalmente ocurrió el debate entre Frank La Rue y miembros de las comisiones de Libertad de Expresión y Comunicaciones, en el Congreso: “La oposición transmitió a La Rue el malhumor que existía por sus declaraciones. La primera en exteriorizar esa bronca fue la titular de la comisión de Libertad de Expresión, Silvana Giudici, quien cuestionó que el funcionario de la ONU opinara únicamente sobre el anteproyecto del Gobierno Nacional sin antes haberse interiorizado de los cuatro proyectos que presentó sobre el tema la oposición y que el oficialismo nunca quiso tratar en el recinto.”

Para darle forma a todo esto…
(afanado del blog Mundo Perverso)

Que el “cuarto poder” (acaparado por los grandes grupos como Clarín) sean unos hijos de puta, no le sorprende a nadie. Lo insoportable es la aceptación de esto por parte de la sociedad.

Leí por algún lado una encuesta donde el 80% de “la gente” cree que los medios favorecieron a algún candidato en particular. Por otro lado, el 76,8 de los encuestados no cree que los medios sean neutrales a la hora de informar y el 62 por ciento piensa que la mayoría de la gente vota según lo que sugieren los medios…

A pesar de todo esto, los medios de comunicación no son blanco de las quejas de la sociedad, a pesar de tener una enorme responsabilidad que están obligados a cumplir (y no cumplen).
A “la gente” no les molesta que les mientan? No pierden credibilidad los medios de comunicación? Porqué?
(a esta hora me hago siempre estas preguntas incómodas que después no me dejan dormir)

Tal vez la respuesta sea lo que analizaba el psiquiatra del post anterior, respecto al miedo de la clase media de parecerse a la clase baja. Si no me equivoco, por ahí vienen las respuestas que andamos buscando…

Hay que convenir que la distancia entre las clases es todo un asunto. La clase media está mucho más cerca de la clase baja que de la alta, pero está emocionalmente ligada a la clase alta, quieren ser clase alta y parecerse, por lo tanto no analizan que tal vez esa clase envidiada y admirada, sea responsable y beneficiaria de los grandes desfalcos al Estado.

Por otra parte, para la clase media, el Estado es como un ente sin forma que solamente beneficia a los vagos y piqueteros de este mundo, olvidando la infinita mayoría de los clasemedieros, que se educaron gratuitamente en escuelas y universidades estatales, y que le deben al Estado nada menos que su educación.

Cuando se usa el término oligarquía, todo el mundo se refiere a 300 tipos, que cortan el queso porque concentran unas riquezas tremendas. Pueden ser, o no, de abolengo, con sus apellidos patricios (siempre recuerdo que en mi familia, el nombre Anchorena significaba esa gente poderosa que cree que tiene todos los derechos, como un derecho natural, divino: “¿quién sos, el hijo de Anchorena?...)

Cómo puede ser que siendo ellos tan pocos y tan cretinos tengan la aceptación de tanta gente?

No hay nada más lejos de la clase media que esa “Oligarquía”: viven en grandes palacios o cascos de estancia, no laburaron jamás, ni piensan hacerlo, son herederos de, pasean su ocio entre Europa y Buenos Aires, se casan entre ellos, manejan este pobre país desde casi su formación. Sus casitas de la ciudad ahora son edificios públcos, como el Palacio San Martín (Cancillería Argentina) - ex Palacio Anchorena (Arenales y Esmeralda)

O la actual embajada de Francia era la casita de los Ortiz Basualdo

Palacio Paz actualmente Circulo militar

Y eso que no te conté del palacio Estrugamou…

El paradigma sería la famosa Generación del 80… que fue una minoría oligárquica que condujo el país, a la condición humillante de subordinados a los intereses extranjeros, principalmente inglés. Una generación de ideas liberales, europeísta, pseudo-culta (al menos, más culta que la actual clase alta), ansiosa por dejar atrás un pasado “bárbaro”, llamaron barbarie a todo lo que era propio en una actitud no de definición, sino de rechazo. Con una ideología que respondía a los intereses de los terratenientes, un gobierno de los selectos para los selectos.

Y lo que terminaron fundando estos patriotas con patria en otra parte, en vez de un Gran País, fue una Gran Ciudad de Buenos Aires, que esconde en sus alrededores la peor y más humillante de las marginalidades. El resto del país? Bien, gracias.

Su filosofía: orden y progreso. Aunque para eso tuvieron que exterminar al indio para sacarle las tierras en beneficio de quiénes? De los selectos, que dilapidarían su riqueza en palacios, monumentos y lujos a la europea… total después se meterían en empréstitos, que no pagarían jamás, porque para pagar está el Estado. Son los padres de la corrupción nacional que inescrupulosamente, dilapidaron la riqueza de la Nación empobreciendo al país

Sin embargo, la clase media se identifica con la alta, y cuando alguien se refiere de manera crítica a los oligarcas, la clase media se sienten señalada… los muy infelices.

Por el contrario, cuando se dice pueblo, la clase media se diferencia, porque “pueblo” hace alusión a “pobre”. El pueblo son los pobres (por eso acá ahora es PRO decir “la gente”)

La clase media (diría Pinti: “los que comen pan y eructan pollo”) se hace muy permeable a lo que venga de la clase alta y totalmente impermeable a lo que venga de la clase baja.

Si se trata de la clase alta, de sus casorios, de su círculo de amistades, de sus vidas glamorosas, la clase media sueña con ser así, en cambio no les interesa todo lo que viene de abajo.

Los pobres pueden morir de hambre y frío, de enfermedades medievales, ser discriminados por feos, sucios, ladrones, vagos, etc… Pero la clase media ni piensa mirar… porque le produce terror mirarse en ese espejo.

Es más, si de pronto un gobierno pone sus ojos sobre los que están abajo, les mejoran un poquito las condiciones de vida, y dejan de ser marginados, la clase media se siente mal, y se ponen discriminadores
(fotito afanada de Burbujas con detergente)

Parte de su deseo es mantenerse lo más distante posible de la clase baja, y si a “los negros” les suben en el sueldo, o los sacan de la indigencia, lo ven como peligroso, no lo ven como justo. El aluvión zoológico.

Son incapaces de razonar que los ladrones más ladrones son los de guante blanco, los que de un plumazo te vacían una empresa, quiebran un sistema financiero, te dejan el país al borde de la ruina a cada rato y que ya les han saqueado sus ínfimos ahorros una docena de veces.

Pero para la clase media, la inseguridad, los posibles ladrones son los pobres. (Hay que matarlos a todos, hay que bajar la edad de imputabilidad a 9 años… o tal vez a 5 años… mejor el aborto obligatorio)

Cuando D’Elía en marzo de 2008, en medio del conflicto agrogarca dijo “odio a la puta oligarquía”, la clase media marmota y cholula, con los ruleros puestos, los zapatos de 30 mangos y barriendo la vereda, reaccionó con espanto… “nos odia”, pensaron.

No, estúpidos… ustedes no son la oligarquía, por más que quisieran.

Parece que en estos días la Cámara Federal revocó el fallo del juez federal que había eximido de responsabilidad D'Elia y que había pedido su sobreseimiento. Si lo condenan, me tendrían que condenar a mi también y a cientos de blogers que hemos amenazado con meterles la cacerola en el orto a los infelices que apoyan a los agrogarcas.

Pero además, con la misma vara habría que abrir centenares de miles de juzgados para procesar a los que dicen “hay que matarlos a todos”, “negros de mierda”, “a éstos hay que arrancarles las uñas y desollarlos vivos y matarlos lentamente, como a cucarachas” "que se metan los derechos humanos en el ojete"

Pero bueh…

La respuesta a la pregunta del título se cae de madura.

Quieren que Cristina se vaya en helicóptero (como De la Ruina), deshacer lo poco que se hizo y volver a repartirse el país, para continuar como siempre…


“Pienso en ustedes
y no acierto a comprender
cómo olvidaron tan pronto
el vaho del infierno”

Luis Rogelio Nogueras (Poeta cubano)

CÓMO NOS ENFERMAN LOS MEDIOS

Gracias al blog Mundo Perverso, pude ver un programa muy interesante, emitido por televisión Venezolana, donde el psiquiatra Heriberto González analiza – desde su experiencia clínica - las técnicas de manipulación que utilizan los medios de comunicación.

Está dividido en 5 partes de 8 minutos promedio, así que prefiero hacerles un resumen de lo que dice, mientras analizamos.

Heriberto González comienza relatando que para el año 2002 (cuando ocurrió el golpe de estado en Venezuela) empezó a notar que sus pacientes, personas que pertenecían a la universidad, (clase media) empezaron a mostrar conductas y patologías de temor de ser atacados y perder sus bienes, con crisis muy intensas de angustia, relacionadas con el sistema de gobierno de Chavez. En esos momentos los ciudadanos venezolanos se informaban únicamente a través de CNN y Globovisión.

El psiquiatra explica en la entrevista que no es un especialista en medios de comunicación, pero en su práctica clínica analiza cómo una familia disfuncional va enfermando a sus hijos sin quererlo, a través de una serie de conductas que distorsionan la mente de los niños.

Esto lo llevó a ver con ojos de psiquiatra la televisión y descubrió como los medios usaban las mismas técnicas de manipulación de conductas (de las familias disfuncionales), generando esas reacciones de angustia extrema, que derivan en patologías.

El concepto de familia disfuncional designa a las familias con situaciones conflictivas que van minando el buen desarrollo de sus integrantes. Las familias disfuncionales son aquellas que no permiten la realización de sus componentes, donde los conflictos crecen en la misma medida que la comunicación desaparece. Obviamente que nadie desea hacer daño dentro de su propia familia, se trata de gente que, por diversos motivos, son inmaduros para manejarse con las situaciones familiares y se vuelven destructivos.

Sorprendentemente, la tv usa las mismas técnicas que esas familias disfuncionales:

1) minimizar los éxitos y magnificar los errores

Es la típica en una familia disfuncional. Desvalorizar al niño a partir de retarlo severamente cuando comete un error, pero no premiarlo cuando saca buenas notas. Por otro lado, si la madre está peleada con el padre, minimiza los aspectos positivos del padre y magnifica los negativos. De esa forma el niño siente mucha angustia. Dentro de la pareja, lo mismo: todo lo que hace bien, es ignorado pero se cargan las tintas en lo que hace mal.

Con esa misma técnica, los medios valiéndose de la oposición y viceversa, critican constantemente los actos del gobierno, éxitos minimizados y errores magnificados. Las cosas buenas no cuentan, sólo las malas.
Cuando ves un noticiero, te quedás con una sensación de amargura, todo está mal y va peor.

2) la negación

Se remacha respecto a los errores del gobierno, se lo culpa de toda clase de cosas y se ignoran los errores de la oposición:

Se acuerdan de las interferencias a TN?



La oposición en el senado aullando por la libertad de expresión y gritando censura censura!!!, pero nadie sacó en 1º plana ni los senadores se retractaron y aclararon que se trató de un problema del satélite. Quedaron todos (oposición y TN) en offside, pero borrón y cuenta nueva.

La censura del canal de de Narváez al programa tres poderes. En éste blog tratamos el tema

A ningún medio ni a la oposición les llamo la atención ese gesto clarísimo de censura.

Eliaschev, en el programa de la Legrand diciendo que la presidenta, en vez de ir tanto a Honduras, porqué no sobrevuela la plaza del Congreso y ve a los indigentes durmiendo a la intemperie mientras la vieja Legrand lloraba conmovida. Yo me pregunto… porqué no le dice a Macri que sobrevuele a (o mejor aún, que se encargue de) los indigentes de la ciudad? No le corresponde? Hasta donde me da la cabeza, los indigentes de la Capital Federal, son un problema del Jefe de Gobierno, Macri.

Sale en Página que la deficitaria política social del Estado porteño en salud, vivienda y alimentación, los desalojos compulsivos combinados con las enfermedades, adicciones y bajísimas temperaturas de estos días provocó que se van muriendo 113 personas en situación de calle.

Las denuncias por el seguro y terrible fraude electoral que preparaba el Kirchnerismo… adónde quedaron? Alguien se acuerda?

El golpe de estado en Honduras… qué me importa Honduras?, dijo la vieja Legrand...

A mi me importa, y a todos debiera importarnos porque éste Neogolpismo está protagonizado más abiertamente por civiles, con el apoyo de las Fuerzas Armadas, y violan la constitución con una violencia menos evidente, pero deponen presidentes elegidos democráticamente, a los que califican de “populistas”.

Ya tuvieron sus experiencias Chávez, Correa, Evo y ahora Zelaya. Cristina Kirchner iba en camino de sumarse al grupo, pero el repentino y virulento antikirchnerismo manijeado por los medios acaba de derrotar en las urnas al kirchnerismo, así que no echarán por ahora, mano a éste recurso. Era por lo que se relamían Grondona y Biolcati.

Es de necios no aceptar la crisis política que soporta América Latina por intentar tener gobiernos levemente de izquierda, las burguesías conservadoras y liberales que siempre empujaron los golpes militares, andan con sus ánimos golpistas a full. Pero según la oposición argentina y los medios, acá nadie es “golpista”, los que hablan de clima “destituyente” son idiotas a sueldo del gobierno, tal vez por un chori y una coca.

Para qué vamos a hablar del mundo soja y el glifosato... no ocupan ni una milésima de segundo en la agenda. Y resulta que (como ya dijimos en posts anteriores) la soja es a la tierra, lo que el cáncer a un cuerpo humano, además, el boom de la soja no es para usarla como alimento sino como combustible, y el glifosato provoca que 5 de cada 1000 niños nazcan enfermos, se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños y horribles malformaciones. Otro estudio sostiene que la fumigación con glifosato exterminó a los predadores naturales del mosquito vector del dengue.

Pero, aparentemente éstos no son verdaderos problemas, como sí lo son la marca de carteras que usa la presidenta o si saluda secamente a Cobos, o si le manda los gendarmes.

La verdadera batalla es el Mercado contra el Estado... a ver si por
equivocación alguien dijera eso por los medios.

3) proyectar sobre los demás las cosas negativas propias

Los medios y la oposición generan odio y rabia y dicen que quien genera odio y rabia es el gobierno

De Angeli, después de decirle pelotudo a Nestor Kirchner: “¿Cómo quieren que califique a un
hombre que tendría que estar velando por la paz social?”, a Kirchner “lo único que le interesa es enfrentarnos con la sociedad”.


De Angeli: “Alberto Cantero debe convocar a la comisión de agricultura de la Cámara de Diputados si le preocupan sus hijos y sus nietos, salvo que prefiera emigrar”. (si eso no es una amenaza... yo ya no sé ni mi nombre)


De Angeli: “Yo sé que a mucha gente por ahí no le gusta que yo diga esto”, agregó. “Hay que juntar los empleados en las estancias, subirlos a las camionetas y decirles a quién hay que votar sino quieren fundirse”.

Después anda repitiendo, me sacaron de contexto, no quise decir lo que dije, si alguien se ofendió pido disculpas, fui malinterpretado… pero el daño ya fue hecho.

Las encuestas en la provincia de Buenos Aires realizadas por conocidas consultoras colocaban en primer lugar a los candidatos del Frente para la Victoria, Néstor Kirchner-Daniel Scioli, con una diferencia de entre 3 y 11 puntos frente a De Narváez-Felipe Solá. Se hablaba a cuatro voces de Fraude

“La Nación está en un Estado fascista por su incapacidad de pensar”, lanzó Elisa Carrió

Eduardo Buzzi dice “el único violento en la Argentina es Néstor Kirchner”.

Joaquín Morales Solá titula su principal columna de opinión “La política del rencor”.

Hugo Biolcati sostiene que la participación a provincias y municipios de una parte de las retenciones a la soja, (como se cansaron de exigir las patronales agropecuarias y los partidos opositores), es “una provocación”.

Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos y candidato a diputado de Carrió, dijo que, “como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila, hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después empezar a remar. Lo primero es el enemigo, al que hay que matar”.

Eduardo Feinmann gritándole fachista a los del piquete de Gualeguaychú (cómo Feinmann le puede gritar fachista a alguien??)

Los “escraches” agrogarcas. El año pasado los medios exaltaban la rusticidad de Alfredo De Angeli, por rupestre y la justa “bronca”. La bronca es un pase gratis en la radio y en la tele, autoriza a la desmesura, al pedido de pena capital, a la agresión en patota, a surtidos formatos de linchamiento.

Hasta les cambiaron de nombre a los patrones terratenientes. Algunos “comunicadores” los llaman ruralistas, hasta los llamaron “campesinos”.

No hermano, son patrones, dueños de la tierra, expertos en la explotación del trabajo infantil y en evadir cargas sociales. También en acallar a los que discrepan con ellos, cuando tienen poder.
Las agresiones de los enojados patrones de estancia son eso, hechos de violencia, cometidos en patota, jugando de local. Las organizan dirigentes de las entidades agropecuarias, no hay lugar para justificarlos.

Pero el violento es D’Elia, porque de caliente le metió una trompada a un tipo que lo venía reputeando. Hasta le abren una causa por agresión e instigación a la violencia…

Con el discurso edulcorado, la derecha acusó durante la campaña al gobierno de falta de diálogo, no hay consenso, no respetan… mientras le decían pelotudo, Nerón, Hitler, déspota, autoritario al ex presidente.
Al gobierno de Cristina lo mismo, títere del marido, esto es una monarquía, dijo la Legrand con sus mohines y tapándose la cara con un abanico mojándole la oreja a Diana Conti…

Sin embargo el discurso que baja de los medios apunta a que es el gobierno quien genera odio y resentimiento

4) impedir el razonamiento

Las cosas pasan rápido, en una entrevista los argumentos que vierte el entrevistado no son repreguntados, se permiten decir cosas que quedan flotando como verdades sin ser contrastadas. No dan tiempo de analizar las cosas.

El otro día veía a la senadora por la Coalición Cívica María Eugenia Estensoro

salir por todos los medios diciendo, que nosotros tenemos más infectados de Gripe A que todo el planeta y que la epidemia de Influenza A "está descontrolada". Dijo, sin sonrojarse que de cada 40 infectados uno muere en argentina, en cambio en chile muere uno de cada 550!!!
La letalidad de la gripe en Argentina es 12 veces mayor que en Chile!!
O sea, el virus está ensañado con nosotros y te pregunta de qué nacionalidad sos. Los invito a ver el informe de 678, que está muy gracioso

Ahí tenés un típico ejemplo de hablar al pedo y generar psicosis social. La mina es una terrorista, (siembra el pánico) pero no la mandaron a cagar ni pasó a mayores

A Cobos lo echaron del partido radical porque se hizo kirchnerista

y después lo recibieron de nuevo en el partido radical con los brazos abiertos porque se convirtió en opositor dentro del gobierno, lo mismo después recibió a de Narváez, causando un gran alboroto en la Coalición Cívica (integrada por radicales)... eso no llamó la atención de nadie... al contrario, lo elevaron a la categoría de prócer...

Sin embargo, todavía resuenan los chillidos por Borocotó, porque se pasó del PRO al kirchnerismo… hasta inventaron un nuevo término, la “borocotización”.

La “fuerte derrota del oficialismo” en el Gran Buenos Aires fue anunciada y festejada con bombos y platillos por Clarín (y aunque fue por 2 puntos, calificaron de “resonante victoria” la de de Narvaez), y “excelente desempeño de Reutemann” que ganó por menos de un punto...

Leí por todas partes que el 70% del país votó contra los Kirchner... con el mismo razonamiento, se puede decir que el 70 % del país votó contra el PRO, y que el 80 % del país votó contra la Coalición Cívica.... no sé de qué mierda están hablando.

5) confusión del pensamiento racional

“No hay libertad de expresión” dice uno por tv.

La persona que escucha tiene que eliminar la parte lógica del razonamiento cartesiano para poder seguir escuchando. Si no hay libertad, cómo podrías decir eso por televisión???

Macri dice sin ponerse colorado que les roban a unos para darles a otros.

Traducción al idioma humano: les “roban” a los multimillonarios agrogarcas cuando les piden que paguen impuestos por sus ganancias extraordinarias y les “dan” a los negros de mierda piqueteros, vagos, ladrones.
O sea, se dice una falacia totalmente malintencionada y ahí queda flotando para que los contaminados acríticos la repitan y la diseminen.

No tenemos ideología, parecen repetir los PRO, sin embargo... la tienen a la vista. (lo que no tiene Macri es ni idea de historia, cree que el 9 de julio es el día de la bandera)

Ninguno quiere ser identificado como de derecha, se llaman a si mismos centro o centro izquierda
Volviendo al tema de Eliaschev, en el programa de la Legrand, cuando dijo que la presidenta, en vez de ir tanto a Honduras, porqué no sobrevuela la plaza del Congreso y ve a los indigentes durmiendo a la intemperie. El problema de los indigentes en plaza Congreso es de Macri, señor. Es como echarle la culpa a Cristina de los indigentes en Mendoza, donde gobierna su oposición.

Sandra Russo explica claramente en Página 12:
Hace poco Alvaro Vargas Llosa estuvo en Venezuela y hubo mucho revuelo periodístico por una supuesta detención en el aeropuerto. No hubo tal detención, y la demora tampoco fue tan larga (dos horas él y una hora y cuarto su padre) como para llamarla “retención”. Sin embargo, los grandes medios de América latina trataron esos dos episodios (los Vargas Llosa iban a un coloquio “demócrata” antichavista, el polo de pensamiento que inspiró hace ocho años un golpe de Estado que tuvieron que desandar) como si realmente hubiesen sido detenidos o por lo menos retenidos... En los grandes medios, los periodistas siguen llamando a los Vargas Llosa “demócratas”. Y al antichavismo también. Puesto que están contra una “tiranía” o una “dictadura”, el planteo es que los que defienden la democracia son ellos.

6) imágenes música con las que activan la rabia, el miedo la indignación y el odio

Musica ansiógena, generadora de angustia, la persona se prepara para angustiarse ante esa clase de música, el tomo dramático que mete miedo. Los noticieros venden con ese método el programa, para que te quedes mirando.

7) catastrofización.

Anunciar grandes males, aquí va a pasar algo terrible, estamos al borde del abismo, nos vamos al carajo, éste gobierno nos lleva derecho al carajo… Siempre tienen una información de la que carecemos los restantes humanos vivos.
Las personas se angustian muchísimo, se ponen ansiosas ver el futuro negativo



(tengo que confesar que me repugna volver sobre Biblita, ya no quiero ver ni sus fotos… así que si quieren, vean los post anteriores, así recuerdan la cantidad de situaciones apocalípticas que planteó, ante la cara de poker de los entrevistadores)
Pero es la abanderada en esto de anunciar la catástrofe:

Para la chaqueña, "la salud en la Argentina se ha convertido en el gran negocio de los sindicatos" y se quejó de que "tenemos pésimas obras sociales, hospitales pobres y sindicalistas millonarios". Por eso, alertó que "hoy nuestro modelo de salud es el dengue, la gripe, la tuberculosis y el mal de Chagas",

"Que la gente de la provincia no se confunda, porque le va a pasar como con Lavagna. Esto es una interna del justicialismo, porque tengo información que después del 28 de junio se llama a un congreso partidario del justicialismo y quedan todos juntos”,

El Acuerdo Cívico y Social es la "única alternativa que garantiza la paz" tras las elecciones en el distrito bonaerense ya que, según pronosticó la pitonisa, "si sigue la lucha en el PJ, va a ser violenta".

Después advirtió que “el abismo se está ahondando” entre gobernantes y gobernados y vaticinó “enormes problemas de gobernabilidad”;

“Si esta señora no reacciona en una semana más, va a tener enormes problemas de gobernabilidad. Tiene que darle una explicación al pueblo. Tiene que decir cómo va a reconstruir la confianza; y si esto no sucede, el Gobierno tiene problemas gravísimos”

Otro que con su cara de Cleto y su expresión de yo no fui,

escupe mierda surtida es Cobos: "Si no hay cambios, viviremos en conflicto permanente". "La presidenta no escuchó el mensaje de las urnas. O no lo quiere reconocer", y vaticinó que "si no hay cambios" del kirchnerismo en los próximos dos años, "viviremos en conflicto permanente".

8) referencia arbitraria

Se refiere a dos cosas que, aún no teniendo nada que ver, son asociadas, para abonar la tesis de que estamos como el culo y que el gobierno nos quiere cagar a toda costa porque si, porque son demoníacos.

(Cuando en Venezuela regalaban lamparitas de luz de bajo consumo, por el problema energético, los medios a través de entrevistas, decían que estaban espiando las casas a ver cuántos cuartos tenían, generando el temor y la desconfianza respecto de una acción del gobierno)

Hicieron el rulo de vincular a Forza con Kirchner, por la efedrina… cuando de Narváez era el que tenía llamadas telefónicas sospechadas por la justicia.

Roberto Lavagna. El ex ministro de Economía –luego adversario, luego aliado y por último nuevamente adversario del gobierno K– calificó como “una derrota importante” el resultado de los comicios para el oficialismo, que refleja “disconformidad con la manera de gobernar, muy alejada de la búsqueda del diálogo y los consensos, con choques permanentes”.

Otra vez Carrió llamó "a derrotar al adversario que es el kirchnerismo" y preguntó si "queremos ser un país" como Chile, Uruguay, Brasil, o bien "la Venezuela de (Hugo) Chávez".

A las denuncias de un “pacto oculto” entre el kirchnerismo y Unión-PRO realizada por los candidatos del Acuerdo Cívico y Social, se a suman a las de Francisco de Narváez, que contraatacó con la idea de que hay un acuerdo entre Néstor Kirchner y Elisa Carrió.

Muy interesante el programa y da para analizar en un segundo post.

Pero resumiendo:
Estas técnicas triunfan cuando que se logra que las personas cambien el sistema de creencias, su matríz de opinión. Esa persona va a rechazar todos los hechos que no coincidan con su sistema de creencias, aunque los tenga frente a su naríz. Se convierten en a-críticos, no pueden ejercer el razonamiento.


Las técnicas sirven para cerrar la cabeza de la gente. Esas mismas técnicas podrían usarlas para cosas positivas socialmente, para bajar la k de accidentes de tránsito que lleva más muertes diarias que todos los virus juntos, o cosas sociales positivas, pero se usan para subir el nivel de ansiedad de la gente, en contra de un gobierno.

Mediante estas mañas Se aumenta el nivel de ansiedad y la angustia y sentimientos paranoides, los acríticos piensan “me van a hacer daño” (la inseguridad, de eso hablaremos en el próximo post)

El psiquiatra de la nota habla de 2 pacientes que tuvo, que en sus barrios los convencieron para comprarse armas para defenderse de la hordas chavistas. Crisis de pánico, angustia intensa que la persona desconoce a qué se debe (le meten miedo sobre las domésticas que pasan información a los chavistas) y ahora quieren meternos al mano en el bolsillo y aumentarnos los impuestos…

La pregunta es cómo se rompe este círculo. Para abrir la cabeza de los a-críticos debiera ocurrir un hecho muy fuerte que rompiera su paradigma.

Los datos son importantes, la mayoría repiten automáticamente lo que han visto en tv. No hay que entrar a discutir fuerte con esa gente, solo ir tirándoles datos, a ver si logran aceptar otro tipo de lógica. Uno tiene ganas de apretarles el cogote como a una gallina, pero hay que sacar paciencia de donde sea y empezar a romper esa cerrazón.

La vía racional es la mejor. Cuando hablan de que esto es una dictadura, preguntarles: ¿Cuál es la definición de dictadura? ¿en qué se parece esto y los militares del 76?

La responsabilidad mayor es de los medios de comunicación. Tienen un poder inmenso en la conducta de la población, ojalá quisieran modificar su conducta para bien. Ponen a sufrir mucho a la gente.

Terminando el programa el psiquiatra propone hacer un estudio profundo, un serio trabajo de investigación de lo que emiten esos medios y relacionarlo con el crecimiento de las enfermedades “nuevas” depresión, vértigos, pánico y fobias diversas, la insalud de la población.

En su blog, Derek dice, respecto de las encuestas que el diario Clarín propone a sus lectores:

Clarinete pregunta inocentemente:
¿Planea usar los contenidos educativos elaborados por el Gobierno?
Y como no podía ser de otra forma, el 60 % de la población que rechaza por rechazar, vota odiosamente que ni piensa.

"¿Cree que el Gobierno es corrupto?¿Cree que Cristina terminará su mandato?¿Cree que Cristina debía haber viajado a Honduras?¿Cree que el Gobierno realmente quiere dialogar?"

La "creencia" como base subjetiva para juzgar al Gobierno revela antes que nada la ausencia de debate y la promoción de que es innecesario estudiar un tema para emitir un juicio: con verlo en la superficie y emitir un "creo o no creo" es suficiente. En este caso le tocó al portal educativo Aprender en Casa.

Pero claro, si la pregunta se hubiese planteado de una manera mas precisa, como por ejemplo:
"¿Conoce los contenidos de Aprender en Casa?" decir "creo que si" o "creo que no" hubiese dejado a los lectores de Clarín como lo que son: un puñadito de lectudos, dice Derek.

No hay que subestimar el poder de los grandes medios. Mucho menos el renacimiento de las derechas latinoamericanas ni sus estilos sanguinarios, ni la ceguera de su ira.

Aquí hablamos de que han recurrido, literalmente, a una demagogia terrorista que, en su afán de meter pánico en la clase media, cruzó todo límite moral, ético, de lógica, de sentido común, de comprensión básica.

De manera que hay que apagar la tele y encender el cerebro.
lo mismo les recomiendo visitar los siguientes links:

Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5


Hay mucho qué hacer, amiguitos…

A LA GENTE PRO SÍ LE GUSTAN LOS POBRES

Cansada de la catarsis, y ante el consejo de amigos que me quieren bien, voy a reproducir lo escrito en el blog LOS DOS GALLOS, y basta de quejas.


A LA GENTE PRO SÍ LE GUSTAN LOS POBRES.

Si no les gustaran no los tendrían en sus casas, dejándolos tocar sus zapatos y manipular la vajilla a la hora del té.

Imaginate que no le gusten los pobres a ella. Los tiene por todos lados: en el asiento de adelante del auto; detrás del mostrador de los perfumes; allá domando la espuma de la mousse de limón que a cada rato se quiere sublevar y se escupe a sí misma fuera de la batidora.

Claro que le gustan los pobres a la gente pro. Y los negros. Cómo que no. ¿Y las fotos? Yo vi fotos.

Imaginate que no le gusten los pobres a él. Tendría que comprar una camisa detrás de la otra sólo por no permitir que alguno de los menos favorecidos cuide su ropa. Sería ridículo.

A la gente pro no le gusta el ruido de la muchedumbre. Los cuerpos amontonados maloliendo; cortando el paso; los chicos colgando de las tetas; tomando agua de las botellas de plástico...

¿A quién podría gustarle eso? A la gente pro.

La gente pro va a los boliches, donde una efigie corta el paso con un cordón de seda que se levanta sólo para dejar pasar a los pro, que se amontonan y apestan y toman agua de botellas de vidrio para matar la sed que viene adentro de las pastillas y se cuelgan de las tetas de plástico.
Pero no sólo a los pro le gustan estas cosas pro. Son muchos los que quieren los ojos claros y el bigote entrecano. El celular de una luca. El auto trompudo, tevé satelital. Las chicas quieren quedarse en casa sin trabajar, aunque tengan para un solo par de botas de Ricky (Total las van a usar sólo los fines de semana).

Conocí una empleada bancaria que manda sus chicos a un colegio privado de 400 pesos por mes (el 15 por ciento de su sueldo) para "estar tranquila sabiendo que van a tener amigos bien". Hay parejas que gastan el 50 por ciento del ingreso familiar en un alquiler, porque es en barrio norte. O en barrio sur. O en el centro. O "en el mismo edificio de fulano". Estos son los que hacen cola obedientes esperando resolver el enigma ante la efigie en la puerta del boliche.
Y también están los que no están ni cerca de poder sacrificar 350 mangos en una noche de bailongo. Entonces compran revistas de 3,50 que están llenas de fotos de gente pro que tiene puesta la camisa que ellos plancharon ayer. Y se sienten por eso útiles a la causa. Además, son la viva evidencia de que a la gente pro le gusta esta otra gente.

Está entonces la gente pro y la gente a la que le cae muy bien la gente pro.

Y estamos nosotros. ¿Nosotros venimos a ser la gente contra?

No entiendo muy bien por qué, si nosotros estamos a favor de un montón de cosas.

El acceso al agua potable; la alfabetización digital; la moratoria previsional; la seguridad social universal; la mejora del transporte público; las radios comunitarias; el fin de los monopolios en las comunicaciones; la promoción de la investigación y el desarrollo científico y tecnológico; la mejor salud, la salud pública; los aumentos a los jubilados; la recuperación de las empresas del Estado destruidas por el capital privado; el boleto estudiantil; el aumento del consumo; el acceso a la vivienda; las mejoras urbanas; la construcción y recuperación de las rutas; tributos altos para los de ganancias altas; el fomento del asociativismo; la recuperación de los clubes deportivos de barrio; la construcción de 700 escuelas por año...

Estamos a favor porque, ¿quién podría estar en contra de todo esto?

La gente pro

CATARSIS POST ELECTORAL (PARTE 2)

Siguiendo con el análisis de los personajes que sufrimos y seguiremos sufriendo, ahora le toca al Colo. (enseguida le toca a Felipe, no se pongan ansiosos)



“Hay alguien nuevo en la política: vos”, dicen sus afiches
Se rodeó de un séquito de publicistas, Fernando Guevara, Guillermo González Taboada, Ramiro Agulla y Carlos Souto. Pero en sus oficinas en Las Cañitas trabajan otras 125 personas, que diseñan cada segundo de su exposición pública.


Parece que le aconsejaron que quedar como un pelotudo le acarrearía votos, y parece que estaban en lo cierto... (posiblemente los pelotudos se identifican y te votan)







Toma clases de oratoria y teatro. Se muestra cool y light, pero eso si... laburante: se presenta como “hijo de inmigrantes” y asegura que hizo cada peso trabajando

De Narváez tiene una cuenta en Facebook, donde tiene más de 3000 “amigos”. Además, creó la página web Mapa de la Inseguridad, "hecho por y para la gente" que calificó como “un arma para hacer frente al enemigo” desde donde se pueden realizar denuncias on line.

No se distingue mucho de su compañero Mauri cuando se expresa. Poco afecto al estudio, abandonó el secundario en el coqueto y muy british colegio Cardenal Newman, (de ahí egresaron Macri y Alfonso Prat Gay, que al menos terminaron la escuela)

El tipo se dice peronista y afirma sin ruborizarse que el mejor gobierno de Perón fue el tercero, (que duró lo que un lirio, el viejo enfermo y bastante choto, volcándose a la ultraderecha... o sea.)

Acompañó a Menem y blabló de estatizar los servicios para parecer peronista, pero mandando embajadores para aclarar que es una broma.

Un legislador que no legisla… y que cobra para no asistir al congreso. Que será, casi sin dudas el 2º gobernador narco (encima colombiano) del que gozará la sufrida provincia de BA. Pero eso si, adonde va, va con cámaras.

Nos aclaramos algunas cosas con la nota del página del 29 de junio… y con la nota de hoy
El tatuaje de su cogote… “simboliza la serpiente de agua. Las serpientes son muy seductoras y cautivantes y siempre alcanzan lo que se proponen.”





Desde el 99 formaba parte del directorio de LAPA, así que cuando se estrelló el vuelo 3142 en el que murieron 65 personas, quedó imputado en esa causa porque el fiscal consideró que uno de los desencadenantes de la tragedia fue el recorte de gastos que los empresarios impusieron.



Su abogado defensor en esa causa es Roberto José María Durrieu, viceministro de justicia del dictador Jorge Videla. Durrieu es también abogado del diario La Nación. (dime qué abogado te defiende y te diré si sos culpable o inocente)

También propuso “la concesión de escuelas públicas” para que funcionen… (como una empresa, claro)
Se diferencia de Mauri en que no quiere ni a su familia. (Mauri, al menos tiene ese concepto de “famiglia” tan italiano.)

Paco, en cambio, se cargó el negocio familiar, Casa Tía, de donde despidió a una multitud. Después fue a dar un seminario en la Universidad de Harvard, donde confesó:

“La mayoría de la gente que despedí tiene más de 25 años de experiencia en Tía; en conjunto me deshice de 5000 años de experiencia. (...) Gente que en el pasado había dirigido la empresa y, ahora, si no estaban de acuerdo con una idea, no la llevaban a cabo. Fue una decisión difícil de tomar y aún vivo con eso. No tiene sentido pensar en forma justa. No hay justicia”…



A confesión de parte…

Intentó comprar Canal 9, Telefé y Radio Continental, pero al final se conformó con el paquete mayoritario de América y la Radio La Red, asociándose con José Luis Manzano. También compró El Cronista y una parte minoritaria de Ámbito Financiero.




Se acercó al cabezón Duhalde en el 2003 y dijo: “Me parece que de los tres candidatos del justicialismo, me siento más cerca de Kirchner”.
Eso si… dos meses más tarde financió la campaña de Carlos Menem y dijo: “Cuando me siento a hablar con él (Menem) y lo miro a los ojos siento en él un hombre que quiere retornar a la Presidencia para unificar a los argentinos”. (Menem le cedió parte del predio de La Rural por poco más de 30 millones de dólares cuando la valuación oficial rondaba los 900 millones. Ya lo contamos en el post anterior)


En el 2005 llegó a la Cámara de Diputados como cuarto en la lista del duhaldismo, donde pasó totalmente desapercibido porque no hizo ningún aporte, pese a sus equipos técnicos.



En el 2006, su última declaración jurada presentada en Diputados da cuenta de una fortuna de 120 millones de pesos
En el 2007, apoyó la candidatura presidencial de Roberto Lavagna y lanzó su aspiración a la gobernación arrimándose a los Macri (Mauricio y Jorge).

Mientras, fue uno de los pocos que llamaron al gobernador de Neuquén Jorge Sobisch después del asesinato del maestro Carlos Fuentealba. “Hizo lo que tenía que hacer como funcionario público”, le respondió a Perfil cuando lo consultó sobre la represión.

La AFIP le pide explicaciones por el incremento del 900 por ciento de su patrimonio entre 2004 y 2008. Y está involucrado en la causa que investiga el tráfico de efedrina.

Convengamos que la alianza PRO- peronismo está pegada con saliva, ni siquiera con moco.


Para Solá, los otros dos tigres del trío - Macri y De Nárvaez - se “avergüenzan” del peronismo.
Digamos que durante la campaña, le hicieron a Solá unos cuantos feos… se notaba que, a pesar de ser tan boquipapa como Mauri, Solá viene a ser “el negrito” del PRO.




Tuvo bastantes problemas con sus aliados por dejarlo afuera de la campaña publicitaria.
Siempre lo miraron con desconfianza,


Tal vez por su origen…
Pero fueron injustos con Felipito.

El ingeniero agrónomo Felipe Solá hizo el estudio de campo para el Roundup, (el herbicida total de Monsanto, ahora lo conocemos con su nombre real: glifosato).
Como secretario de Agricultura de Menem y Cavallo, autorizó la introducción de la soja transgénica resistente a ese veneno en el verano de 1996, para eso Solá invocó un dictamen jurídico que aún no se había firmado.

No vamos a extendernos, pero ya leímos bastante acerca del efecto del glifosato sobre los embriones.
5 de cada 1000 niños nacen enfermos, se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños y horribles malformaciones. (Pido disculpas por la foto, pero creo que la realidad es mucho más impresionante)

Otro estudio sostiene que la fumigación con glifosato exterminó a los predadores naturales del mosquito vector del dengue.


“La gente que tiene un pensamiento globalifóbico, y dentro de ese pensamiento introduce la cuestión ecológica, le atribuye a la ingeniería genética una responsabilidad importante en algunas cuestiones, cosa que para mí en el caso de la soja no está para nada probado.” Insiste Felipito

En síntesis, y para no abusar de nuestros pobres estómagos, los ganadores son los padres del regreso sin pudores de lo peor del neoliberalismo

La “mano dura” y mapas de la seguridad que plantean construcción de guetos y de muros que dejen invisibles a los excluidos y a los pobres.

Los depredadores que, con tal de amontonar dólares en sus billeteras, se cargan la salud de medio país y los cómplices de que se generen nuevas pestes que acaben con la otra mitad.

Pero eso sí, una construcción de imagen que envidiarán los actores de Hollywood.

Bueh, eso es lo que votaron los que los votaron, queridos amiguitos.

El próximo Capítulo... el resto.

Fijate que estaba dando vueltas, visitando el blog de DEREK y como no podía creer, fuí a ver la página de la Federación Agraria...

analizan que en Mendoza ganó el CUBISMO

Grande Picasso!!! desde el más allá!!!