QUERIDO HORACITO:

Amiguitos...
tengo que contestarle a Horacito, porque se ha vuelto un asiduo comentarista de este blog, y últimamente no me gusta que los trate mal a ustedes... Ésto empieza hace algún tiempo, pero se desata en el post anterior... (si quieren lean primero los comentarios en el post anterior)

A ver, Horacito, vamos por partes...

Lo que hacés en tus comentarios en este blog, es paralelo y coherente con tu manera de leer la historia. Entrás a un espacio abierto, donde se te permite expresarte. Frank te habla desde un lugar bueno, sin intención de ofenderte, pese a que acaba de recibir de vos (él y todos mis otros amiguitos) la ofensa de ser un asno. Entonces volvés a ofenderlo porque hizo una metáfora con tu insulto.

Considerando tu ofrecimiento de obtener la verdad revelada, seguí el link (esperando encontrar algo que hubiera brotado de tu sistema neuronal) y me encuentro con una nota de un tal Claudio Chaves, que derrama cientos de palabras para descalificar a Horacio Verbitsky, por su artículo acerca de Ceferino Namuncurá.

Según Chaves, el periodista de Página 12 se ensaña contra la Iglesia, Roca y el Ejército.

Acerca de los conceptos de Chaves sobre Verbitsky, no me interesa explayarme. Pero sí respecto a eso de “desasnarme”, o sea, el contenido de la opinión de Chaves que vos rescatás.

Es encantadora la mirada que Chaves tiene sobre la “Campaña al desierto”

Dice “La acción militar contra el indio fue un reclamo permanente de todo el arco social de fines del siglo XIX. Desde los poderosos estancieros hasta el gaucho más pobre veían la necesidad de terminar con esa plaga.”

PLAGA: se considera plaga a cualquier animal (insectos preferentemente) que produce daños.
Curiosa palabra para definir a un grupo de seres humanos... El reclamo permanente de “todo el arco social” me hace acordar al verso que le metieron a la gente en los 70’... ( tiraron de la cuerda durante décadas, hasta que se organizaron grupos para resistir a las repetidas dictaduras, los arrinconaron hasta que empezaron las respuestas violentas, después los acusaron de plaga, los exterminaron y justificaron la matanza con el mismísimo argumento... “era un reclamo de todo el arco social”)

Seguramente, todo el arco social no reclamaba que después de asesinar centenares de aborígenes en cada expedición, se llevaran los restos, los descarnaran y los expusieran en el Museo de La Plata, al lado de los dinosaurios. No contentos con eso, saqueaban las poblaciones, se llevaban como “botín de guerra” todo lo que fuera curiosamente mostrable en una vitrina. Y todavía faltaba la profanación de las tumbas de los cementerios aborígenes... así seguían colgando esqueletos en el prestigioso Museo de la Plata.
Si así los respetaron después de muertos, cómo los habrán respetado de vivos, no?

Y sigue:

“ Los indios pampas eran ladrones, no otra cultura. Es un grueso error explicar esta guerra atribuyéndolo a una lucha intercultural. Los indígenas estaban colgados a lo peor de nuestra civilización: el alcohol, el robo, la violencia y el vicio” ... “Robaban cuanto podían incluyendo el secuestro de hombres, mujeres y niños que usaban en sus tolderías para las labores más viles, lograban venderlos por algunas monedas en Chile, o pedían rescate a sus familiares directos. Practicaban el secuestro extorsivo.”... “Apuraban a los distintos gobiernos para lograr de ellos una paga que comprara su irrecuperable conducta.”

Y bueh... Las atrocidades cometidas en nombre de la "civilización" (antes) y de “salvar a la patria” (después) dan cuenta del secuestro de chicos, las matanzas de prisioneros (de lo que les gusta llamar guerra), la violación sexual sistemática, los tormentos, el robo ... digamos que proviene de gente que está colgada a lo peor de nuestra civilización, en contra de gente a la que consideran lo peor de nuestra civilización, no?.
Difícil de interpretar, incluso dentro de tu esquema, que para luchar contra el canibalismo, te vas a comer crudos a los caníbales...

Vendrían a ser los actuales argumentos para justificar la matanza en cuentagotas de delincuentes comunes, los “motines originados por peleas entre presos”. O sea, no me gustan, no me convienen, entonces los mato. La solución final aplicada hasta el cansancio como si no fuesen capaces, tan inteligentes que son, de formular otro tipo de respuesta.

Lo que pasa es que otro tipo de salida, implica empezar por considerar que ese ser humano que colocan en la categoría de “el otro” ES UN SER HUMANO, con su dignidad, con su historia y su cultura. Y ahí se complica... hay que ver muchas variables, difíciles de equilibrar, para llegar a una acuerdo que satisfaga a todos por igual... lo que jamás fué un objetivo... es más fácil y rápido liquidarlos.

“Plagados están nuestros archivos históricos de estos acuerdos pampas. Sueldos para los caciques, sueldos para los caciquejos, sueldos para los capitanejos y sueldos para todos. Un regalo inexplicable para mantener una paz que jamás se cumplía. Se les regalaba, también, azúcar, yerba, tabaco, alcohol y ganado. Fortunas inmensas se gastaban para comprar su apriete.”

Acá vendría a definir lo que repiten ahora como loros, respecto de los piqueteros. Te cuento que los acuerdos que celebraban con los caciques, eran irrespetados por “el civilizado”, que pretendía que el aborigen “cediera” de motu propio sus derechos. Lo que querían con la “acción militar” era lisa y llanamente apropiarse de las tierras, y los aborígenes no se dejaron y resistieron hasta donde les dió el cuero.

“Los florecientes pueblos y villorrios que recostados sobre las fronteras de la civilización sufrían el permanente acoso de los malones pedían a gritos acabar con el problema.”

Siempre escuchan el pedido a gritos de alguien que confía que acaben con el problema... Y la única manera de acabar con el problema es matarlos a todos.

“Verbitsky, nos presenta un Calfucurá tierno y amistoso, con ciertos rasgos de humana religiosidad. Casi un abuelo familiero. Este "dulce y enternecedor" anciano poco antes de morir dirigió un gigantesco malón de seis mil indios sobre los partidos de Alvear, 25 de Mayo y 9 de Julio. Saqueó establecimientos y poblaciones, donde se apoderó de 200.000 cabezas de ganado, 500 cautivos y mató a unos 300 pobladores luego de incendiar sus viviendas. Como puede apreciarse un espléndido ejemplo de modelo social alternativo.”

Digo yo, dentro de mi cabeza de asno ... ¿no era una “acción militar”? ¿No era una guerra entre el civilizador y el indio? ¿Qué querías? que se dejen matar sin defenderse? Si Calfulcurá organizó un malón de 6000 indios... (que no sé dónde vivían porque según todos ustedes, la campaña era a un DESIERTO...) Calfulcurá fue, sin dudas, un espléndido ejemplo de cacique comprometido con el destino de su gente.
La lucha tremendamente desigual, unos con Remingtons, otros con lanzas... les hicieron guerra de guerrillas, Horacito... se apoderaban del ganado e incendiaban las viviendas en defensa... no sé qué parte no entendés...

“Causa extrañeza que un representante de la izquierda ortodoxa haga una ponderación de la marginalidad y el lumpenaje (como eran los pampas) elevándolos al nivel de sujetos de la historia. El pensamiento marxista argentino es de una pobreza secular. Sujetos de la historia para el marxismo verdadero han sido los obreros no los delincuentes. ¿En que abismo de barbarie intelectual han caído los actuales representantes de esta corriente que consideran a la marginalidad y la delincuencia portadores de principios capaces de construir una sociedad mejor?”

Marginales y lúmpenes elevados a sujetos de la historia... así define el amigo Chaves a los aborígenes... Todavía dice que para el marxismo verdadero, sujetos son los obreros, no los delincuentes... o sea, los obreros que vinieron con las masas inmigratorias (porque ya que habían exterminado a los aborígenes, tuvieron que traer mano de obra, sino ¿quién laburaba?) y fueron fusilados de a miles por las FFAA, durante principios del 1900... los oprimieron hasta el hartazgo durante décadas y después los asesinaron durante la dictadura 76-83... ¿En qué abismo de barbarie intelectual ha caído la derecha que considera a los aborígenes como plaga, y a los obreros y estudiantes como terroristas ... y a las FFAA portadores de principios capaces de construir una sociedad mejor?

“Cuando en el mismo artículo el periodista afirma que los indígenas fueron vencidos para edificar un modelo económico agroexportador, como si esto fuera el peor de los maleficios, me pregunto ¿es que acaso los indígenas promovían un modelo alternativo? ¿Alguien en el país fomentaba otra opción?”

El modelo agroexportador que ejecutaron los vencedores fué, de hecho, el peor de los maleficios, porque se basó en el robo de las tierras, la sangre vertida de miles de compatriotas (seres humanos), el enriquecimiento infinito de un grupete de personas y el sometimiento a la indignidad de millones.

Siempre la misma cantinela... "la esperanza del destino de grandeza para la Patria”... Patria conformada por algunas pocas, poquísimas familias, entre quienes se repartieron millones de hectáreas de tierra. Diferente hubiera sido si la tierra hubiera repartida entre los inmigrantes, colonias agrícolas de productores, como en EEUU. No señor! gigantescos latifundios exportadores, propiedad de los patriotas con patria en otra parte, como dijo uno.

Sinceramente, me extraña que con esos argumentos creas que se “desasna” a alguien, Horacito.